Решение № 2-2532/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2532/2024

77RS0004-02-2023-011923-85

Дело №2-2532/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просила признать кредитный договор №1086035 от 17.05.2023 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 незаключенным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй уведомление об отсутствии заключенного кредитного договора №1086035 от 17.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.05.2023 неустановленное лицо, через мессенджер Вотсап умышленно позвонив на абонентский номер истца, и представившись сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ», введя истца в заблуждение относительно того, что на имя истца подана заявка на оформление кредита в банке ПАО «ВТБ» и чтобы его аннулировать, необходимо проверить личные кабинеты истца в банках на отсутствие заявок на кредит, кроме этого, дистанционно установив на сотовый телефон истца приложение удаленного доступа и управления рабочим столом телефона «RustDesk Remote Desktop». Таким образом, получив доступ ко всей находящейся в сотовом телефоне истца информации. В результате совершенных в отношении истца телефонных мошеннических действий на ее имя в ПАО Сбербанк был оформлен кредитный договор №1086035. Впоследствии денежные средства были списаны неустановленным лицом, имеющим удаленный доступ к сотовому телефону истца на неустановленные банковские счета. По указанному факту, на основании заявления истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, истец признана потерпевшей. С учетом изложенных обстоятельств, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно дала пояснения.

Выслушав пояснения, прослушав аудиозапись телефонного разговора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17.05.2023 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на расчет кредитного потенциала.

В силу Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания является Порядок предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания, в силу которого клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк онлайн» предоставляется в полной функциональностью, то есть с возможность оформления кредита.

Согласно Порядку предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания, к которым относится система «Сбербанк-онлайн» (Приложение №1 к Условиям банковского обслуживания) подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (п. 3.6).

Доступ клиента к услугам «Сбербанк-онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина и аутентификации на основании постоянного и/или одноразового пароля или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка (п. 3.7).

Операции в системе «Сбербанк-онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе Сбербанк-онлайн либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе система Сбербанк-онлайн (п. 3.8).

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк-онлайн», является одноразовый пароль / нажатие кнопки «Подтверждаю». При подаче заявлений – анкет на получение потребительского кредита и/или заключение кредитных договоров используется простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение №3 к Условиям банковского обслуживания). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде (п. 3.9).

Согласно Правилам электронного взаимодействия, являющихся Приложением №3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операций, в том числе в устройствах самообслуживания, в системе «Сбербанк Онлайн» и в электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам Банка. При этом документы в электронном виде подписываются в системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия кнопки «Подтвердить»; посредством нажатия на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном п. 4 Правил электронного взаимодействия; в электронном терминале у партнеров – простой электронной подписью, формируемой посредством ввода ПИН и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 Правил электронного взаимодействия.

В силу п. 4 Правил электронного взаимодействия аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных банка.

17.05.2023 после направления заявки на номер телефона ФИО1 № было направлено СМС – сообщение «Расчёт кредитного потенциала. Код - *****. Никому его не сообщайте».

По результатам расчета, ФИО1 было направлено push-сообщение «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/kr».

После проведения расчета, 17.05.2023 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» ФИО1 сформирована и направлена заявка на получение кредита, на номер телефона ФИО1 было направлено сообщение, содержащее код, для подтверждения заявки на кредит «Заявка на кредит: сумма 297000р, срок 60 мес., ставка 24,65% годовых. Код: 72376. Никому его не сообщайте».

Пароль был истцом введен корректно, после чего на счет истца № поступили денежные средства в размере 217582 руб. 45 коп.

Таким образом, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, подписанным истцом при помощи аналога собственноручной подписи, истцу был предоставлен кредит на сумму 217582 руб. 45 коп. под 24,65% годовых, на срок 60 месяцев, с даты предоставления кредита (л.д. 13, 14).

17.05.2024 истец осуществила перевод 140 000 руб. на свой собственный банковский счет, открытый в Банке ВТБ, а также в этот же день совершила перевод на Киви кошелек на сумму 75000 руб.

Свои действия по переводу указанных денежных средств истец подтвердила в звонке IVR клиента и в дополнительном смс-сообщении, которое поступило от банка.

После чего, 17.05.2023 истец произвела перевод денежных средств со своего счета в Банке ВТБ на счет Универсальный ****0845 в ПАО «Сбербанк» в сумме 150000 руб. и 50000 руб., а также 18.05.2023 произвела досрочное погашение задолженности по оспариваемому договору в сумме 198400 руб.

На основании заявления ФИО1 постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Куйбышевский» от 23.05.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (л.д. 7).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Куйбышевский» от 23.05.2023 ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 8-9).

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что форма кредитного договора сторонами была соблюдена, поскольку соответствовала условиям достигнутого сторонами соглашения, после перечисления на карту истца кредитных денежных средств осуществлялись переводы денежных средств на иные банковские карты, в том числе открытые на имя истца, что было также истцом осуществлено путем введения одноразовых паролей в подтверждение операций.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства была прослушана аудиозапись разговора истца и оператором ПАО Сбербанк, из которого усматривалось, что истец был предупрежден ответчиком, что данные действия могут носить мошеннический характер.

Таким образом, судом установлено, что в действиях истца усматривалась добровольность, осознанность, последовательность и целенаправленность при заключении кредитного договора.

Оснований полагать, что ответчик, как сторона сделки, намеренно умолчал об обстоятельствах, которые должен был сообщить истцу при заключении сделки, суд не усматривает, полагая, что со стороны банка были предприняты все необходимые меры к установлению действительной воли истца при заключении кредитного договора, специалист банка в телефонном разговоре предупреждал истца о возможных мошеннических действиях в отношении нее, выяснял ее действительную волю по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктами 1-5 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Довод истца о введении ее в заблуждение ответчиком материалами дела не подтвержден. Напротив, судом установлено, что сотрудником ответчика разъяснялось истцу о возможных последствиях ее действий и о возможных мошеннических действиях в отношении нее третьими лицами.

Судом также установлено, что истец является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц, в рамках данного уголовного дела истец вправе требовать с виновных лиц возмещения причиненного ей ущерба.

Кроме того материалами дела установлено, что оспариваемая сделка по мотиву незаключенности была исполнена как со стороны Банка, путем предоставления денежных средств, так и со стороны истца – путем частичного погашения задолженности в сумме 198400 руб., что свидетельствует об обоюдной воле сторон как на заключение кредитного договора, так и на его взаимное исполнение.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания кредитного договора незаключенным.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о признании кредитного договора №1086035 от 17.05.2023 незаключенным, производные от него требования истца, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 27.04.2024.