Апелляционное постановление № 22-266/2018 22-7649/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 22-266/2018

Судья ФИО6 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуз А.В.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденной ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО8 об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. <адрес> от 22.04.2015 года в связи с болезнью,

установил:

ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г. <адрес> от 22.04.2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. ДД.ММ.ГГГГ от 30.05.2014 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ, в котором просилаосвободить ее от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит об отмене постановления, указывая, что суд, отказывая в удовлетворении её ходатайства, сослался в судебном решении на основания, не предусмотренные законом, и не учёл наличие у неё заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Так же указывает, что её заболевание <данные изъяты> начало прогрессировать, состояние здоровья начало ухудшаться, появляются и другие хронические заболевания, которые не были исследованы судом и им не дана соответствующая оценка. Просит постановление отменить, удовлетворить её ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО1 от услуг защитника – адвоката отказалась, о чем представила расписку суду апелляционной инстнции.

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила их удовлетворить, постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Богданов А.С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом, как правильно отмечено в постановлении, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

На основании исследованных доказательств и данных заключения специальной медицинской комиссии от 25 октября 2017 года (л.д.35-38), суд первой инстанции объективно установил наличие у осуждённой ФИО1 заболевания, тяжесть которого, не соответствует тяжести перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

В представленном материале отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденной на момент обращения в суд с ходатайством, болезни препятствующей отбыванию ею назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об освобождении её от отбывания наказания в связи с болезнью, следует признать обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что её состояние здоровья постоянно ухудшается, не свидетельствует о том, что она подлежит освобождению от наказания по состоянию здоровья, поскольку в настоящее время у неё не имеется заболеваний включенных в перечень постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2017года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО9 об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. <адрес> от 22.04.2015 года в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда А.В. Гуз