Решение № 2-1589/2018 2-1589/2018~М-1500/2018 М-1500/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1589/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1589/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Надым, 20 ноября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием помощника Надымского городского прокурора Садчиковой М.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Киселева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице Приозерного ЛПУ обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что Обществу принадлежал на праве собственности объект недвижимости – общежитие на 27 мест, расположенное по адресу ЯНАО <адрес>, балансодержателем которого являлось Приозерное ЛПУ МГ. 16.11.2010 общежитие было отключено от систем отопления, горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения ввиду отсутствия проживающих в нем лиц, разрушения его конструкций; общежитие было заперто снаружи и опечатано. Периодически работниками ЛПУ проводились проверки общежития, было зафиксировано отсутствие проживающих в нем лиц и их вещей. В феврале 2013 был составлен акт обследования общежития, в рамках которого был установлен значительный (практически полный) износ основных конструктивных элементов здания основных конструктивных элементов здания, 29.05.2013 после проверки Пожарной частью № 50 ФКУ 10 отряда ФПС МЧС России выдано заключение № 33, которым общежитие было признано несоответствующим требованиям норм и правил пожарной безопасности. В феврале 2017 года истцом было принято решение о ликвидации общежития и определен порядок его разборки, в сентябре-октябре того же года была организована работа по списанию и ликвидации объекта с бухгалтерского учета основных средств юридического лица, в ноябре 2017г. земельный участок был очищен, рекультивирован и будет возвращен органу местного самоуправления по акту. В настоящее время установлено, что в общежитии значатся зарегистрированными несколько лиц, в том числе ФИО2, при этом ответчик никогда не являлась работником истца, решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения истцом не принималось, сведений о месте работы и фактическом проживании ответчика нет, задолженности по жилому помещению нет, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца. Ответчик самостоятельно и добровольно освободила занимаемое жилое помещение, ни к ответчику, ни в органы местного самоуправления по вопросу обеспечения жилыми помещениями не обращалась, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Просил признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 119 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель ответчика адвокат Киселев М.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражал против иска.

Отдел внутренних дел ОМВД России по Надымскому району ЯНАО своего представителя в судебное заседание не направил, извещен своевременно, настоящим образом.

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что ФИО2 в общежитии не проживает, жителем поселка Приозерный не является.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск», находилось здание общежития по адресу – <адрес> балансодержателем которого являлось Приозерное ЛПУ.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Надымскому району, ФИО2 зарегистрирована в <адрес>

Как следует из материалов дела, 16.11.2010 общежитие было отключено от систем отопления, горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения и др.коммуникаций ввиду отсутствия проживающих в нем лиц, разрушением его конструкций. Общежитие было заперто снаружи и опечатано. Периодическими проверками здания установлено отсутствие проживающих в нем лиц.

В феврале 2013г. истцом был составлен акт обследования общежития, в рамках которого был установлен значительный (практически полный) износ основных конструктивных элементов здания, 29.05.2013 Пожарной частью № 50 ФКУ 10 отряда ФПС МЧС России выдано заключение № 33, которым общежитие было признано несоответствующим требованиям норм и правил пожарной безопасности. В феврале 2017 г. истцом принято решение о ликвидации общежития, определен порядок его разборки, в сентябре-октябре того же года была организована работа по списанию и ликвидации объекта с бухгалтерского учета основных средств юридического лица.

В ноябре 2017г. земельный участок был очищен, рекультивирован и готовится к сдаче органу местного самоуправления по акту, что подтверждено перепиской юридического лица и органа местного самоуправления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства, ликвидировано, при этом факт непроживания ответчика в спорной комнате до ликвидации здания и списания с баланса Общества подтвержден комиссионными актами обследования жилого помещения.

Ответчик не являлась работником ЛПУ, решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения истцом не принималось.

В силу ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу п.3 ст.687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, помимо прочего, также и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно свидетельствует о постоянном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, добровольном ее отказе от прав и обязанностей по договору найма по отношению к спорному жилому помещению.

Ответчик по вопросу обеспечения ее жилым помещением взамен ликвидированного в органы местного самоуправления не обращалась, заинтересованности в спорном жилом помещении не проявляла.

Поскольку жилое помещение ввиду разрушения перестало быть пригодным для постоянного проживания, что послужило основанием для его сноса, в связи с добровольным отказом от права пользования спорным жилым помещением ответчик утратила право пользования этим жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 В.у утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ы с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 26.11.2018 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 26.11.2018 года.

Подлинник хранится в деле № 2-1589/2018 в Надымском городском суде.