Решение № 12-50/2017 5-562/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-50/2017

№ 12-50/2017 (№5-562/2017)

мировой судья Дагба Ч.У.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Монге-Далай Ч.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быстан-оола А.Т. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 19 октября 2017 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 19 октября 2017 года и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток либо обязательных работ до 50 часов, так как он не может уплачивать штраф в размере 30 000 рублей, вину признает полностью.

В судебное заседание ФИО7 не явился, был извещен надлежащим образом, не просил об отложении него.

Представитель административного орган не явился, до начала судебного заседания поступило сообщение командира ОР ДПС УГИБДД МВД по РТ ФИО1 о невозможности участия в суде инспекторов ФИО2 и ФИО3 в связи с выездом в служебную командировку в <адрес>.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Быстан-оола А.Т. вынесено мировым судьей 19 октября 2017 года. Копию постановления ФИО7 получил 19 октября 2017 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд 30 октября 2017 года (28,29 октября 2017 года –суббота и воскресенье), поэтому следует признать, что десятидневный срок на обжалование постановления им не пропущен.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 19 октября 2017 года, ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 в 15 часов 30 минут 19 октября 2017 года следует, что 19 октября 2017 года в 15 часов 30 минут ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнила законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вину признал полностью.

В материалах дела имеются: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 19 октября 2017 года в 14 часов 55 минут инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, о том, что ФИО7, управлявший транспортным средством <данные изъяты> 19 был отстранен от управления указанного транспортного средства при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение. Замечаний относительно законности произведенного процессуального действия от заявителя не поступило, копию протокола ФИО7 получил. При этом присутствовали понятые ФИО4, ФИО5

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленного 19 октября 2017 года 14 часов 55 минут инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью в протоколе, выполненной должностным лицом. Копию протокола Быстан-оол получил.

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства, составленному 19 октября 2017 года в 15 часов 20 минут транспортное средство <данные изъяты> задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного Быстан-оолом А.Т., и передано ИП ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Быстан-оолом А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО7 отказался.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Быстан-оола А.Т. состава вменяемого правонарушения.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Быстан-оолом А.Т. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, поведение и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения от сотрудников ГИБДД поступило, отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован, следовательно, состав вменяемого Быстан-оолу А.Т. правонарушения налицо.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено, в этой связи довод Быстан-оола о применении наказания в виде ареста вместо назначенного штрафа в связи с имущественной несостоятельностью судом отклоняется, кроме того доказательства своего материального состояния не представлены, судом не установлены.

Факт совершения Быстан-оолом А.Т. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от 19 октября 2017 года о назначении Быстан-оолу А.Т. административного наказания по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Быстан-оола А.Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ч.Ч. Монге-Далай