Решение № 2-6538/2017 2-6538/2017~М-5235/2017 М-5235/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-6538/2017

№ 2-6538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности кредитному договору от 13.08.2013 года в сумме 1204519 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14222 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 13.08.2013 года между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1500000 руб. 00 коп. на срок до 13.08.2016 года под 16,00 % годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец: ПАО «РОСБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2013 года между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1500000 руб. 00 коп. на срок до 13.08.2016 года под 16,00 % годовых, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты на него согласно графику ежемесячных платежей (л.д. 21-25).

В обеспечение указанного кредитного договора 13.08.2013 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 согласился отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 26-29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по выше обозначенному договору исполнил надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, в течение срока договора ИП ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленного расчета задолженность по состоянию на 03.05.2017 года составляет 1204519 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 880355 руб. 55 коп., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность – 202285 руб. 22 коп., просроченные проценты – 121878 руб. 57 коп. (л.д. 35-36).

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщику и поручителю направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, которые оставлены ими без исполнения.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

На основании изложенного, суд считает требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14222 руб. 60 коп. (л.д. 5), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» с ИП ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13.08.2013 года в сумме 1204519 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14222 руб. 60 коп., а всего 1218741 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

С У Д Ь Я :