Приговор № 1-65/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-65/2023

Уг. дело № 12301040106000060 (1-65/2023)

УИД: 24RS0050-01-2023-000384-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием: -гос. обвинителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Савицкого А.Б.,

- защитника Слепова В.Н., имеющего регистрационный номер 24/650 в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение № 635, ордер № 120737 от 18.07.2023,

-подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 13 минут 25 сентября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ранее не знакомые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в баре «Амиго», расположенном по адресу: <адрес>.

В период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 13 минут 25 сентября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, между ФИО1 и ФИО2 ФИО2 находящимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО1 удары кулаком руки в область лица. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 не представляющему какой-либо реальной опасности, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, и желая этого, взял ФИО2. за одежду и уронил последнего на пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, и желая этого, умышленно и целенаправленно, с достаточной силой нанес ФИО2 не представляющему какой-либо реальной опасности, не менее 3-х ударов коленом правой ноги в область расположения жизненно важных органов, а именно головы.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 в соответствии с заключением эксперта № 2248 от 18.04.2023 телесные повреждения в виде единой открытой черепно-мозговой травмы, представленной переломами лобной кости справа (свод черепа), множественными переломами костей лицевого скелета, в том числе, костей носа, с распространением на решетчатую кость в области продырявленной пластинки (основание черепа), ушибом головного мозга средней степени, гематомами лица, которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 п. 6.1.2. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что 24.09.2022 он приехал в <адрес> встретился с друзьями в баре «Амиго», и распивал спиртное (пиво). В баре он играл в биллиард и пил пиво. Выходил на улицу, потом вновь возвращался в бар. В очередной раз вернувшись из улицы, то увидел у барной стойки своего знакомого Свидетель №1, подошел к нему пообщаться. Когда он подходил к Свидетель №1, то видел, что он стоял, разговаривал с ФИО2. Когда Свидетель №1 и ФИО2 расходились, то столкнулись друг с другом, после чего упал на пол сотовый телефон белого цвета, который он поднял с пола. Он подумал, что это телефон Свидетель №1. В этот момент, ФИО2 сказал ему, чтобы он отдал ему телефон. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Он ему ответил, что не отдаст телефон. После чего ФИО2 находясь напротив него, нанес ему около 2 ударов в область лица слева, удары были не сильными. Далее ФИО2 находясь к нему лицом, снова попытался нанести ему удар рукой по лицу, в этот момент он взял ФИО2 за одежду в области плеч и оттолкнул на деревянную поверхность колонны. ФИО2 ударился спиной о колонну и опустился по ней спиной на пол, находился в полусидячем положении, облокотившись спиной на стену. В этот момент он подошел к ФИО2 спереди и нанес последнему 3 удара коленом правой ноги в область лица. Наносил удары, так как хотел его успокоить. В момент нанесения ударов, ФИО2 никаких действий в отношении него не предпринимал, ничего не говорил, угроз не высказывал. Он увидел, что ФИО2 потерял сознание, после включили свет в кафе. Он сразу всем сказал, что он нанес удары ФИО2. После вызвали скорую и полицию, он никуда не уходил ждал полицию. После его забрали в отдел полиции. Он очень раскаивается в совершении данного преступления. После событий он связался с ФИО2, который был в больнице, хотел с ним поговорить и извиниться, но ФИО2 сказал, что не готов с ним говорить, что после выписки из больницы встретится с ним. Когда ФИО2 выписался из больницы, они встретились в <адрес> на улице, он принес ФИО2 извинения, и в качестве возмещения морального вреда, оговорили сумму около 40 000 рублей, из которых он уже возместил примерно около 30 000 рублей, но расписок данному факту нет, так как просто передавал ФИО2 деньги нарочно. Просит суд строго не наказывать.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний ФИО1 являются также следующие доказательства:

-Показания потерпевшего ФИО2 на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24.09.2022 около 00 часов он пришел в бар «Амиго», который расположен по <адрес>, номер дома он не знает, где увидел ранее знакомого парня, к которому подсел за стол и начал с ним выпивать. В процессе употребления алкоголя, к ним подсаживались и другие лица, которых он уже не помнит. В процессе употребления спиртного он сильно опьянел и совсем не помнит, что происходило далее. Он не помнит, был ли у него с кем-либо конфликт, драка и ссора. Он пришел в себя, уже находясь в Красноярской краевой больнице. У него на лице были телесные повреждения, болела голова. Со слов врачей у него был прелом носа и черепно-мозговая травма. Обстоятельств получения указанных травм он не помнил. Далее в процессе лечения ему пришло сообщение в социальной сети «Вконтакте» от ФИО1, который ранее был ему незнаком. В переписке ФИО1 сообщил, что это он причинил ему телесные повреждения в баре «Амиго». Ввиду плохого самочувствия, он не стал вести переписку с ФИО1 После выписки из больницы, спустя несколько месяцев возле полиции по <адрес> он встретил молодого человека, который представился ФИО1, в ходе разговора ФИО1 попросил у него прощения, пояснил, что именно им были причинены телесные повреждения в баре «Амиго». Каким образом ФИО1 причинил ему телесные повреждения, тот ему не сказал. Он спросил ФИО1 о причине конфликта между ними. На что ФИО1 пояснил, что ссора между ними возникла из-за его телефона, который упал, а ФИО1 поднял телефон и подумал, что это телефон его друзей, на его просьбу вернуть телефон, ФИО1 отказался его возвращать. Он указанных обстоятельств не помнит. До прихода в бар «Амиго» у него каких-либо телесных повреждений не имелось (л.д. 78-80);

-Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми что 24.09.2022 около 23 часов он совместно со своим другом ФИО1 пришел в бар «Амиго», расположенный по адресу: <адрес>, где они с ФИО1 сначала находились возле барной стойки, общались на отвлеченные темы. Примерно после 00 часов 25.09.2022 они с ФИО1 начали употреблять пиво. Примерно в указанное же время в бар пришел ранее ему знакомый ФИО2 По внешнему виду ФИО2 находился в алкогольном опьянении, но не сильном. Далее ФИО2 присел за барную стойку недалеко от них и начал употреблять алкоголь. В процессе употребления спиртного они переговаривались. Ближе к 04 часам 25.09.2022 между ФИО2 и ФИО1 начался конфликт, из-за того, что ФИО2 уронил на пол свой телефон, а ФИО1 поднял телефон и подумал, что телефон принадлежит ему. Затем ФИО2 потребовал у ФИО1 телефон, но тот отказался отдавать телефон. ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее между ФИО1 и ФИО2 начался конфликт, который перерос в борьбу. Он видел, что ФИО2 нанес 1 удар ФИО1 в область лица. Далее ФИО1 схватил ФИО2 за одежду и повалил его на пол спиной у стены, расположенной напротив барной стойки, слева при входе в бар. Когда ФИО2 присел на ягодицы и находился в полулежащем состоянии, ФИО1 с размаху нанес 3 удара коленом правой ноги по голове ФИО2 После ударов, ФИО2 потерял сознание. Более ФИО1 ударов ФИО2 не наносил. Далее приехали сотрудники полиции, и скорая медицинская помощь, которая забрала ФИО2 в больницу, а ФИО1 доставили в отдел полиции (л.д. 98-100);

-Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми, что в 09 часов 24.09.2022 он заступил на суточное дежурство в Сухобузимский филиал ОВО по Большемуртинскому району ФГКУ УВО ВНГ по Красноярскому краю, совместно с напарником – Свидетель №3 25.09.2022 около 04 часов утра от диспетчера Сухобузимского филиала ОВО по Большемуртинскому району ФГКУ УВО ВНГ по Красноярскому краю поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в баре «Амиго», расположенном по адресу: <адрес>. Далее он совместно с Свидетель №3 незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию на место, они прошли в помещение бара, какой-либо драки на тот момент в баре не было. В помещении бара на полу слева от входа лежал ранее ему знакомый ФИО2 который был без сознания, на голос не реагировал. На лице ФИО2 крови не имелось, были ли другие повреждения, он не обратил внимания, так как в баре был тусклый свет. После чего, он сообщил диспетчеру о необходимости вызова для ФИО2 скорой медицинской помощи. Далее они стали расспрашивать лиц, находившихся в баре об обстоятельствах получения телесных повреждений и потери сознания ФИО2 в этот момент к ним с Свидетель №3 подошел ранее незнакомый им молодой человек, который представился ФИО1 и сообщил, что именно он причинил ФИО2 телесные повреждения. ФИО1 пояснил, что ФИО2 сначала схватил его за горло, тот в ответ на это нанес ФИО2 удар и когда тот упал на пол, ФИО1 нанес тому несколько ударов коленом пол голове. Далее ФИО2 на скорой помощи увезли в больницу, а ФИО1 был доставлен в ОП МО МВД России «Емельяновский», где личность последнего была подтверждена и он был передан в дежурную часть отдела полиции (л.д. 101-103);

-Показания свидетеля Свидетель №3, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям Свидетель №2(л.д.104-1060;

-Показания свидетеля ФИО9, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми, что состоит в должности фельдшера КГБУЗ «Сухобузимская РБ». 24.09.2023 в 08 часов 00 минут заступила на суточное дежурство. 25.09.2022 в 04 часа 13 минут на пульт диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости оказания медицинской поморщи человеку по адресу: <адрес> (бар «Амиго»). После чего она была направлена по указанному адресу для оказания медицинской помощи. По прибытии было установлено, что в указанном баре находится молодой человек, который представился, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний высказал жалобы на боль в лице и носу. Указанный молодой человек был ею осмотрен, в ходе чего было установлено деформирование перегородки носа, ссадины носа, ссадина правого верхнего века, незначительное кровотечение из носа. ФИО2 находился в сознании, от него исходил запах алкоголя. ФИО2 пояснил, что ночью, находясь в баре «Амиго» 25.09.2023 во время распития алкоголя произошел конфликт с другим посетителем бара, который нанес ему удары по лицу, данных указанного посетителя ФИО2 не назвал, она не спрашивала (л.д. 107-110);

-Показания свидетеля Свидетель №5, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми, что у нее имеется бар «Амиго», расположенный по адресу: <адрес>. Бар работает каждую неделю по пятницам и в субботу. В ночь с 24.09.2022 на 25.09.2022 бар «Амиго» работал с субботы на воскресенье. В бар обычно приходит много людей и всех она не запоминает. 25.09.2022 уже после 00 часов она обратила внимание, что в баре находится ранее ей знакомый житель <адрес> – ФИО2 по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения, стоял возле барной стойки. Присаживался ли ФИО2 к кому-либо за стол, она не видела. В какой-то момент, находясь у барной стойки уже около 04 часов 25.09.2022, между ФИО2 и ФИО1 началась потасовка. В ходе потасовки ФИО1 взял ФИО2 за одежду и ударил спиной о стену, от чего ФИО2 упал спиной на пол. После этого, ФИО1 подбежал к ФИО2. и ударил того по лицу коленом правой ноги около 3 раз. Удары были очень сильными, так как от ударов даже при включенной музыке были слышны громкие глухие звуки. Далее к ФИО1 и ФИО2 подбежали посторонние и оттащили ФИО1 Далее кто-то из посетителей вызвал скорую помощь, а она нажала на «Тревожную кнопку» (л.д. 111-113).

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются следующие материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства:

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 24.05.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, обстоятельства причинения ФИО2 тяжких телесных повреждений, а также подтвердил ранее данные им показания.(л.д. 128-133);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 22.05.2023, согласно которому свидетель Свидетель №5 по фотографии, на которой изображен ФИО1 опознала человека, который 25.09.2023 нанес телесные повреждения ФИО2л.д. 114-118);

-протокол осмотра места происшествия от 25.09.2022, согласно которому осмотрено помещение бара «Амиго», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка в помещении (л.д. 40-44);

-копия карты вызова скорой медицинской помощи от 25.09.2022, согласно которому 25.09.2022 в 04 часа 13 минут на пульт скорой медицинской помощи КГБУЗ «Сухобузимская РБ» поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 59-60);

-заключение эксперта № 2248 от 18.04.2023 согласно которому анализом представленных на экспертизу медицинских документов установлено, что у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 25.09.2022 имелась единая открытая черепно-мозговая травма, представленная переломами лобной кости справа (свод черепа), множественными переломами костей лицевого скелета, в том числе костей носа, с распространением на решетчатую кость в области продырявленной пластинки (основание черепа), ушибом головного мозга средней степени, гематомами лица.

Данная открытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входят переломы костей свода и основания черепа, согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.2 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Возникла от не менее, чем трехкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Давность образования повреждения соответствует событиям 25.09.2022.

Установленный механизм и количество травмирующих воздействий, соответствуют обстоятельствам причинения повреждений, содержащимися в установочной части постановления, их образование исключается при падении с высоты собственного роста (из положения «стоя») и ударе о твердую поверхность(л.д. 64-66).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека. Выводы суда о виновности основаны на показаниях потерпевшего, свидетелей указанных выше, показаниях подсудимого, протоколах осмотров, экспертном заключении, изложенных в приговоре.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 2773/д от 25.05.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость (по МКБ-10 код F70.0). Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, однако он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 71-72).

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд, принимая во внимание указанное заключение, а также логическое мышление подсудимого ФИО1 правильное восприятие им окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против личности, против жизни и здоровья, а также данные о личности подсудимого, несудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, работающего, его семейном положении (женатого, имеющего одного малолетнего ребенка), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание –активное способствование раскрытию и расследованию преступления (полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); чистосердечное признание и раскаяние, принесение извинений (ч.2 ст.61 УК РФ); отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется. Суд считает обоснованным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Обязать ФИО1 встать на учет и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить в при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.А. Нагорная