Решение № 2-4722/2017 2-4722/2017~М-3388/2017 М-3388/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4722/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-4722/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Е.И. Телковой,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Подкова» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать строение - одноэтажный кирпичный гараж площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером №... самовольной постройкой; обязать ответчика снести самовольно возведенное строение - одноэтажный кирпичный гараж площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером №... за счет средств ответчика в течение одного месяца со дня вынесения решения; оставить за истцом право снести самовольную постройку самостоятельно, в случае не исполнения ответчиком решения по сносу самовольной постройки; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, и пр.).

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6682 кв. м., расположенный по адресу: ... кадастровый №..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), распоряжением от (дата) №... выданным Правительством Нижегородской области.

В соответствии с актом экспертного исследования №... от (дата), выполненного ООО «НижНовЭксперт» на земельном участке истца расположено строение - одноэтажный кирпичный гараж площадью 27 кв.м., возведенный ФИО1, ответчиком по делу.

Распиской ФИО1 от (дата) подтверждается факт принадлежности ему спорного сооружения - гаража, им принята на себя обязанность демонтировать его в течение месяца.

Право собственности на данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком, правоустанавливающих документов у ответчика на данный гараж не имеется, доказательств иного суду не представлено.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и

строительство.

Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Доказательств того, что спорный гараж отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, наличие самовольной постройки ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу, существенно нарушает права и интересы ООО ИК «Подкова», поскольку между администрацией города Нижнего Новгорода и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Подкова» заключен договор №...от (дата) о развитии застроенной территории (далее договор).

Согласно п.3.4.4. договора о развитии застроенной территории общество обязано осуществить строительство на Территории в соответствии с очередностью, определенной документацией по планировке территории.

Однако в связи с нахождением недобросовестным поведением ответчика ООО ИК «Подкова» не может приступить к исполнению своих обязательств по указанному договору и начать строительство жилых многоквартирных домов на участке в соответствии с разрешенным использованием данного участка при наличии самовольных построек на данном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком гараж является самовольной постройкой, так как создан без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией о сносе самовольно возведенной постройки в течение 7 (семи) дней с момента получения требования снести кирпичный гараж, однако данная претензия оставлена без ответа.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания использования ответчиком земельного участка истца, в связи с чем, требования истца об освобождении земельного участка являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается отсутствие законных оснований для использования части земельного участка, на котором расположена самовольно возведенная постройка, что свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по освобождению земельного участка.

Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий, достаточным считает срок в 1 месяц со дня вынесения решения.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий.

При этом согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, рассмотренная категория дела в настоящий перечень не входит.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, однако это является правом, а не обязанностью суда, истец при рассмотрении дела подобных требований не заявлял.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, в 1 месяц с момента вступления данного решения в силу.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов - по оплате истцом государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Подкова» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать строение - одноэтажный кирпичный гараж площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, ... на земельном участке с кадастровым номером №..., самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение - одноэтажный кирпичный гараж площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером №..., за счет средств ответчика.

Указанные действия произвести в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Подкова» право снести самовольную постройку самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Подкова» компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а