Решение № 2-7208/2018 2-7208/2018~М-6539/2018 М-6539/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-7208/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в г.Сургуте.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ее сын ФИО3 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. По данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, бывший муж, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения брака, ответчик выехал добровольно из квартиры, забрал вещи, не является членом ее семьи, в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, собственниками жилого помещения – <адрес>, является истец ФИО1-1/3 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО3-2/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была безвозмездно передана в собственность граждан ФИО3- 2/3 доли, ФИО1-1/3 доля.

На момент заключения договора приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы: истец, ответчик, третье лицо.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений положений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Установлено, что ответчик ФИО2 после расторжения брака в конце 2007 года добровольно выехал из <адрес>. Членом семьи собственника не является, оплату коммунальных платежей не производит. За период с 2008 года по день рассмотрения дела не пытался вселиться в квартиру.

Данный факт подтвердили свидетели в судебном заседании Г.Н.Г., Г.Р.Т., показав, что в <адрес> проживают с момента заселения. ФИО2 выехал из квартиры в конце ДД.ММ.ГГГГ, и не пытался вселиться.

Из акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-3» следует, что ФИО2 не проживает в <адрес> более 10 лет.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, то исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что семейные отношения истца и ответчика не связывают, ответчик не ведёт общего хозяйства с собственником жилого помещения, стороны не имеют общего бюджета, не имеют общих предметов быта, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением отсутствует, что не оспаривалось им в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиками не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сургут, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сургут, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Председательствующий: О.А.Рудковская