Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 16 июня 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием:

представителя истца – адвоката Кудриной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Он проживает в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, однако правоустанавливающих документов на данную квартиру не имеет. Он добросовестно открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной, полностью уплачивает предусмотренные законом налоги, несет все эксплутационные расходы, производит ремонт. В соответствии с существовавшим ранее порядком регистрации домов в сельских поселениях, он был зарегистрирован как собственник указанной квартиры в похозяйственной книге №, лицевой счет № администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>. Однако в настоящее время, администрация сельсовета, кроме как выписки из похозяйственной книги, никаких правоустанавливающих документов предоставить не может, в связи с чем он не может оформить свое право собственности на квартиру. В соответствии с техническим планом помещения, квартира имеет общую площадь 42,3 кв.м. Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №л от 20.11.1992 года земельный участок под указанной квартирой был предоставлен ему в аренду на время проживания. Просит суд, признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: оренбургская область, <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Кудриной Н.М.

Представитель истца – Кудрина Н.М., действующий на основании ордера № от 22.05.2017 года в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 0,08 га. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен ФИО1 в аренду на время проживания на основании распоряжения администрации Изобильного сельсовета, что подтверждается свидетельством №л от 20.11.1992 года.

Согласно похозяйственной книги № лицевой счет № следует, что ФИО1 зарегистрирован собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ним членами хозяйства указаны: жена- ФИО3, дочь- ФИО5, ФИО6, сыновья- ФИО7, ФИО4

Из справки администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 13.03.2017 года следует, что в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4

Согласно техническому плану помещения объект недвижимости: квартира № по ул. <адрес> имеет общую площадь 42,3 кв.м..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным владельцем спорной квартиры, истец открыто, непрерывно, не скрывая факта нахождения имущества во владении, владеет квартирой как своей собственной, несет бремя содержания недвижимого имущества.

Учитывая, что в судебном заседании установлена совокупность признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным жилым помещением, суд удовлетворяет требования о признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру № общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 20.06.2017 года.

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева