Решение № 2-2021/2019 2-2021/2019~М-1278/2019 М-1278/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2021/2019

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2019 года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 10 июня 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б., при секретаре Аникеевой А.А., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2015 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику сумму займа в размере 300000 рублей на срок до 30 апреля 2016 года, а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа платежами не менее 25000 рублей ежемесячно. Сумма долга по настоящее время ответчиком истцу не возвращена.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71242,74руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6902 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, уточнив их, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п.1 ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 июля 2015 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается договором займа на сумму 300000 рублей, по условиям которого заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства в срок до 30 апреля 2016 года платежами не менее, чем 25000 рублей в месяц.

Согласно п.2 Договора займа Займодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 300000 рублей до подписания указанного договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 утверждает, что сумма займа по указанному договору до настоящего времени не возвращена.

Как следует из объяснений представителя истца, сумма займа в обусловленный договором срок не возвращена, отсутствует возврат денежных средств и до настоящего времени.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено.

Поскольку доказательств возврата суммы займа полностью или частично в установленные сроки материалы дела не содержат, расписок и иных доказательств возврата суммы займа не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, принятых им на себя на основании договора займа от 01 июля 2015 года.

Сведений о безденежности договора займа, передачи денежных средств в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст.812 ГК РФ), наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) не представлено.

При указанных обстоятельствах, сумма заемных средств в размере 300000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

Договором займа от 01.07.2015 года проценты за пользование займом сторонами не предусмотрено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с учетом уточненных требований в размере 78249,59 рублей, представлен расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует действующему законодательству, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина 6902 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6902 руб.

Кроме того, с ФИО3 в силу части 1 статьи 92 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 400 рублей, не доплаченная истцом при увеличении размера иска на сумму 7006,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 01 июля 2015 года в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78249,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6902 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа города Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б.Буцина