Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-92/2019

РЕШЕНИЕ по делу № 2-92/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 13 октября 2018 года в 16 часов 55 минут произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП является ФИО2 В результате автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 160743 рубля, расходы по дефектовке и мойке 1500 рублей. За проведение оценки произведена оплата в размере 6000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 160743 рубля, расходы на юридические услуги в размере 2500 рублей, расходы на почтовые услуги 547 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4565 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив заявленное в части возмещения почтовых расходов, заявив о взыскании 1247,05 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, с иском согласен, принятие решения оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть в его отсутствие.

Определением суда от 08 февраля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1 и третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

13 октября 2018 года в 16 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником указанного ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Грязовецкий» от 13.10.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП ФИО2 при использовании транспортного средства не была застрахована.

Данное обстоятельство исключало для истца возможность получения страхового возмещения в порядке ст.ст.12, 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу ущерба.

Для обращения в суд с исковым заявлением ФИО1 заказала в ООО «Информ-Оценка» и оплатила услугу по определению размера ущерба, причинённого повреждением транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Информ-Оценка» №... от 19.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 160743 рубля.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 1247,05 рублей: отправление телеграммы ответчику об извещении о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля - 311,60 рублей, направление досудебной претензии – 205,45 (188,45+17) рублей, отправление телеграмм с извещением о дате судебного заседания по двум адресам – 350,60 рублей и 379,40 рублей.

Судом также установлено, что между ФИО1 и ООО «Финансово-Правовой Центр «ПРОФИ» был заключен договор №... на оказание юридических услуг. Предметом данного договора являлось оказание услуг: подготовка претензии и подготовка искового заявления о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг составляет 2500 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту №... от 24 декабря 2018 года стоимость оказанных услуг составляет 2500 рублей, юридические услуги выполнены полностью и в срок. Оказанные ООО «ФПЦ «ПРОФИ» услуги ФИО1 оплачены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратилась в ООО «Информ-Оценка», оплатила услуги по определению размера ущерба в размере 6000 рублей, которые подтверждены документально. Кроме того, истица оплатила расходы по дефектовке и мойке при проведении оценки в размере 1500 рублей. Таким образом, суд полагает, что расходы истца при проведении оценки были необходимыми для обращения к ответчику с иском, определения цены иска, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4414,86 рублей.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 160743 рубля, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по дефектовке и мойке в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 1247,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4414,86 рублей, всего – 171990 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.