Постановление № 1-163/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-163/2026

Уголовное дело №

66RS0№-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 февраля 2026 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Меркулова Ю.В,,

при секретаре Беловой П.А.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бунькова А.Г.,

подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, нуждающегося в услугах переводчика на таджикский язык, в браке не состоящего, не имеющего детей, трудоустроенного курьером в ООО Инпроджект», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 27 минут, находясь в зоне фуд-корта, расположенного на 4 этаже в ТРЦ «Алатырь» по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, заметил на столе мобильный телефон «iPhone 15 Pro», оставленный ранее незнакомой ему Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стола мобильный телефон «iPhone 15 Pro» стоимостью 60000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с находящимися под чехлом банковскими картами АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и убрал его в левый карман куртки, после чего скрылся с похищенным с места преступления, совершив тайное хищение чужого имущества, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняемся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о примирении с подсудимым и прекращении в его отношении уголовного дела, в котором указала, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, каких-либо претензий к нему она не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, просили суд его удовлетворить, поскольку им совершено преступление средней тяжести, он не судим, принес извинения потерпевшей, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил причиненный ущерб, достигнув примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, отмечая наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

ФИО1 заявил об искреннем раскаянии, не судим, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет, достигнуто примирение сторон.

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 44), хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить на протяжении всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон IPhone 15 Pro, 2 банковские карты банков Альфа-Банк, Сбербанк, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 44), хранящийся при материалах уголовного дела, хранить на протяжении всего срока хранения последнего, сотовый телефон IPhone 15 Pro, 2 банковские карты банков Альфа-Банк, Сбербанк, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья /подпись/ Ю.В. Меркулова