Решение № 2-529/2018 2-529/2018~М-486/2018 М-486/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-529/2018

Решение

по делу № 2-529/2018

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Тесленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,-

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Тихвин-Кредит» (далее КПК «Тихвин-Кредит») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по Договору займа №З16/59 от 16.03.2016 года за период с 16.03.2016г. по 08.05.2018г. в размере 73 918 руб., в том числе: основной долг- 49 241 руб., проценты- 15 413 руб., неустойка- 9 264 руб.; задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 16.03.2016г. за период с 16.03.2016г. по 08.05.2018г. в размере 116 934,66 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов- 51 472,72 руб., пени 65 461,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 017,05 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 16.03.2016г. между КПК «Пикалево-Кредит» и ФИО1 был заключен Договор займа №З16/59 на сумму 60 000 руб. сроком возврата до 16.03.2018г. Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от 16.03.2016г., в соответствии с которой заемщику переданы наличные денежные средства в размере 60 000 руб.

Данный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В период действия договора займа Заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него перед Кооперативом образовалась задолженность, сумма которой за период с 16.03.2016г. по 08.05.2018г. составляет 73 918 руб., в том числе: основной долг- 49 241 руб., проценты- 15 413 руб., неустойка- 9 264 руб. Заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплат суммы займа. Однако да настоящего времени денежные средства Кооперативу не поступили.

Заемщик вступил в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи чем 16.03.2016 года написал заявление о вступлении в члены Кооператива. При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива 16.03.2016г. приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 16.03.2016г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 88,33 в день.

Таким образом, у Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива.

Задолженность Заемщика по уплате членских взносов за период с 16.03.2016г. по 08.05.2018г. составляет 116 934,66 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов- 51 472,72 руб., пени 65 461,94 руб.

Определением суда от 14.09.2018г. производство по делу по иску КПК «Тихвин-Кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно суммы неустойки по Договору займа №З16/59 от 16.03.2016г. за период с 16.03.2016г. по 08.05.2018г. в размере 9 264 руб. и пени по уплате членских взносов за период с 16.03.2016г. по 08.05.2018г. в размере 65 461,94 руб.- прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебном заседании представители истца КПК «Тихвин-Кредит» по доверенности ООО «Коллекторское агентство «Илма» ФИО5 и ФИО6 на исковых требованиях о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа (включая задолженность по основному долгу и процентам), задолженности по оплате членских взносов и судебных расходов настаивали и просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По делу также пояснили, что членские взносы в кооперативе состоят из постоянной и переменной величин. При заключении договора займа ФИО1 был предоставлен сводный график платежей, в котором указана к погашению ежемесячно сумма платежа в размере 4 896 руб., при этом, она включает в себя только один вид членских взносов, а в бухгалтерском учете указываются оба с момента заключения договора. Данный график применим только в случае если должник выполняет свои обязательства в полном объеме и в установленные договором сроки вносит платежи, т.е. кооператив добровольно не удерживает с заемщика часть членских взносов. Однако должник ФИО1 свои обязательства по договору займа должным образом не исполняла, в связи с чем истец в соответствии с договором воспользовался своим правом на начисление и взыскание в судебном порядке членских взносов в полном объеме с момента заключения договора, поэтому в расчете и имеется указание на то, что задолженность стала образовываться с июня 2016 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. По делу пояснила, что она брала займ для приобретения сена и кормов для коровы. Она оплачивала займ до октября 2016 года, а потом у неё возникли финансовые трудности, т.к. 01.11.2016г. она попала в больницу и ей сделали операцию. Она не смогла восстановиться после операции и до сих пор у неё проблемы с ногами. С её пенсии уже высчитывают 50% по другим кредитам, а устроится на нормальную хорошо оплачиваемую работу она не может по состоянию здоровья. Сейчас она подрабатывает и готова выплачивать истцу по 3 000 руб. в месяц.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила письменный отзыв на иск, согласно которому она исковые требования не признает. Действительно 16.03.2016г. ей был подписан Договор поручительства, однако, в Кооператив она не вступала, Заявлений не подписывала. Соглашения между КПК «Тихвин-кредит» и ФИО1 об уплате членского взноса от 16.03.2016 года истцом не представлено. Считает неправомерным взыскание с неё членского взноса заёмщика ФИО1 Оплата членских взносов является уставной обязанностью только члена кооператива. Она никогда не являлась членом кредитного кооператива. Кроме того, считает, что требования к ней как к поручителю неправомерны, поскольку должник ФИО1 жива, проживает по месту своей регистрации, имеет ежемесячный доход - пенсию и работает сторожем в <адрес>. Обязательства члена кооператива по уплате членских взносов и обязательства по уплате займа и процентов по договору займа имеют различную правовую природу, и, следовательно, не мог ли быть включены в текст одного договора. Также неясно, как образовывалась задолженность по уплате членских взносов: на 17.05.2016 г. - 216,56 руб., на 16.06.2016 г. - 216,56 руб., и т.д. Согласно расчета задолженности ФИО1 видно, что она ежемесячно вносила платежи по 5000 руб. до ноября 2016 года. Согласно Приложению № к Договору потребительского займа № от 16.03.2016г. сумма ежемесячного платежа (в том числе и по уплате членских взносов) составляет 4896 руб. Из этого видно, что ФИО1 вносила ежемесячные платежи до ноября 2016 года в большем размере, чем предусмотрено Договором. Соответственно, какой-либо задолженности за этот период не могло образоваться вообще. Из этого следует, что и пени по членским взносам за данный период начислены незаконно. Кроме того, считает, что задолженность сильно завышена взыскателем. Просит суд уменьшить проценты и пени до суммы среднего банковского процента по вкладам физических лиц. Также считает неправомерным требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг. Из выписки Акта выполненных работ от 08.05.2018 года по Агентскому договору видно, что КПК «Тихвин-кредит» заключило Агентский договор с ООО «Коллекторское агентство «Илма» на «изучение комплекта документов, изучение внутренней документации Кооператива, консультация и подача заявления о выдаче судебного приказа». В соответствии с законодательством предъявлять данное требование в порядке искового производства не применимо. Просила суд снизить размер пени и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца КПК «Тихвин-Кредит» по доверенности ООО «Коллекторское агентство «Илма» ФИО5 и ФИО6, а также доводы ответчика ФИО1, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, ФИО1 (заемщик) вступила в пайщики КПК «Пикалево-Кредит» для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 16.03.2016г. написала заявление о вступлении в члены Кооператива. При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива 16.03.2016г. приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 16.03.2016г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

Требования ст.9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1,2,6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей; минимальный паевой взнос- денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей; членские взносы- денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основана на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 88,33в день.

Требования п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что 1) пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание Кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь- на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Аналогичные положения в части уплаты пайщиками Кооператива членских взносов закреплены в Положении о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика).

Таким образом, у Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

16.03.2016г. между КПК «Пикалево-Кредит» и ФИО1 был заключен Договор займа №З16/59 на 60 000 руб. сроком возврата до 16.03.2018г. (п. 1,2 договора). Выдача КПК «Пикалево-Кредит» денежных средств по договору займа подтверждается распиской ФИО1 от 16.03.2016г., в соответствии с которой ей переданы наличные денежные средства в размере 60 000 руб.

Согласно п. 4 данного Договора займа он является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 20% в год.

Согласно п. 12 данного Договора займа в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Однако в период действия договора займа Заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него перед Кооперативом образовалась задолженность, в связи с чем Кооперативом в адрес Заемщика была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплат суммы займа, однако денежные средства Кооперативу не поступили.

Истец КПК «Тихвин-Кредит» является правопреемником истца КПК «Пикалево-кредит», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к заявителю, что подтверждается договором присоединения, протоколом общего собрания, листом записи ЕГРЮЛ.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО1 с учетом произведенных ею выплат по Договору займа №З16/59 от 16.03.2016г. за период с 16.03.2016г. по 08.05.2018г. составляет 73 918 руб., в том числе: основной долг- 49 241 руб., проценты- 15 413 руб., неустойка- 9 264 руб.; задолженность Заемщика по уплате членских взносов за период с 16.03.2016г. по 08.05.2018г. составляет 116 934,66 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов- 51 472,72 руб., пени 65 461,94 руб.

Истец, пользуясь правом, установленным ст.173 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела отказался от иска в части взыскания с ответчиков сумм неустойки и пени за период с 16.03.2016г. по 08.05.2018г.: по Договору займа №З16/59 от 16.03.2016г. в размере 9 264 руб. и по уплате членских взносов в размере 65 461,94 руб.

Из материалов дела судом также установлено, что 16.03.2016г. между КПК «Пикалево-Кредит» и ФИО2 в целях обеспечения исполнения денежных обязательств ФИО1 был заключен Договор поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, ФИО1 собственноручно подписала договор займа, была ознакомлена с ним и при заключении Договора обязалась соблюдать его условия, согласилась с ними и приняла на себя обязанность по их исполнению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору займа, в связи с чем истец несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по Договору займа №З16/59 от 16.03.2016г. за период с 16.03.2016г. по 08.05.2018г. в размере 64 654 руб., в том числе: основной долг- 49 241 руб., проценты- 15 413 руб.; а также задолженность по уплате членских взносов за период с 16.03.2016г. по 08.05.2018г. в размере 51 472,72 руб.

Расчет задолженности проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что требования к ней как к поручителю неправомерны, поскольку должник ФИО1 жива, проживает по месту своей регистрации, имеет ежемесячный доход - пенсию и работает сторожем; оплата членских взносов является уставной обязанностью только члена кооператива, а она никогда не являлась членом кредитного кооператива - суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно п.1.1. Договора поручительства от 16.03.2016г. поручитель обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение ФИО1, именуемой в дальнейшем «Должник», обязательств, вытекающих из договора займа №З16/59 от 16.03.2016г. (п.1.1 данного Договора).

Согласно п.1.2. Договора поручительства от 16.03.2016г. поручитель также обязуется отвечать за исполнение ФИО1, которая является должником в КПК «Пикалево-Кредит» его обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от 16.03.2016г., заключенного между кооперативом и должником.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из анализа указанных норм права и положений заключенного между КПК «Пикалево-Кредит» и ФИО2 договора поручительства от 16.03.2016г. у суда не имеется правовых оснований для освобождения ФИО2 от принятых на себя обязательств по данному договору отвечать за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа №110З16/59 от 16.03.2016г. и из соглашения об уплате членского взноса от 16.03.2016г., в связи с чем с сумма задолженности по договору займа и сумма задолженности по уплате членских взносов подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. При этом, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5 017,05 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчиков задолженности по Договору займа в размере 64 654 руб. и задолженности по уплате членских взносов в размере 51 472,72 руб., а всего в размере 116 126,72 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК и с учетом положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 522,53 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию и сложность данного гражданского дела, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд находит разумным и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» задолженность по Договору займа №З16/59 от 16 марта 2016 года за период с 16.03.2016г. по 08.05.2018г. в размере 64 654 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 241 рубль; проценты в размере 15 413 рублей; задолженность по уплате членских взносов за период с 16.03.2016г. по 08.05.2018г. в размере 51 472 рубля 72 копейки; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и возврат оплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 522 рубля 53 копейки, а всего взыскать с них 122 649 (сто двадцать две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2018 года.

Судья