Решение № 2-2971/2019 2-2971/2019~М-1738/2019 М-1738/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2971/2019

Дело № 2-2971/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 мая 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.

при секретаре Рябыкиной Д.В.,

с участием прокурора Ведменской С.В.,

с участием истца ФИО1 <данные изъяты>., ответчиков ФИО2 <данные изъяты> Шиллер <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, Шиллер <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, путем выселения,

установил:

истец ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 <данные изъяты>., Шиллер <данные изъяты>. о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зависимыми членами семьи (л.д.5).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении проживают посторонние для него лица: ФИО2 <данные изъяты>., Шиллер <данные изъяты>., которые утратили право пользования квартирой в связи со сменой собственника. В досудебном порядке урегулировать спор, в том числе путем обращения в полицию, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано обратиться в суд, истцу не удалось, что и явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил устранить нарушение прав собственника путем выселения ФИО2 <данные изъяты>, Шиллер <данные изъяты> из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19).

В судебном заседании истец ФИО1 <данные изъяты>. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, пояснив, что приобрел квартиру по договору купли-продажи у ФИО14, о том, что в квартире проживают иные лица был уведомлен продавцом с заверениями о том, что они скоро выпишутся и выедут, между тем, вопрос о выселении ФИО2 <данные изъяты> до настоящего времени не разрешен, в досудебном порядке решить вопрос не получилось. Шиллер <данные изъяты>. фактически проживает в квартире истца, вселилась в квартиру без его согласия, данные обстоятельства подтверждаются справкой участкового и видеозаписью, которую истец представил в судебном заседании для обозрения. В квартире истца проживают ФИО15. и ФИО7, их право проживания установлено судебным решением, против их проживания истец не возражает. Решением суда истец был вселен в свою двухкомнатную квартиру, между тем, по договоренности с ФИО4 истец не вселяется в квартиру, за что получает от ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. в месяц, что оформляется расписками. За коммунальные услуги оплачивает истец. На вопросы прокурора ответил, что своего согласия на проживание ответчиков в квартире не давал. В отношении денежных средств пояснил, что каких-либо договоров займа с ФИО4 не заключал, расписки подтверждают факт передачи денежных средств за не вселение истца в свою квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ истец пришел с судебными приставами, представителем правоохранительных органов для исполнения решения суда о вселении в свою квартиру, в связи с чем, между сторонами произошла конфликтная ситуация. Факт нанесения телесных повреждений ФИО10 и ФИО2 о чем они утверждают, в ходе проверки правоохранительными органами не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 <данные изъяты>. возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в выселении из спорной квартиры ее мужа ФИО10 и сына ФИО7 было отказано, как имеющим право бессрочного пользования жилым помещением, в связи с чем, она как жена и мать имеет полное право проживать в квартире истца, в полном объеме поддерживая семейные отношения с мужем и сыном. Суду пояснила, что квартиру никогда не продавала, квартира была ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением по объявлению нашла человека ФИО16, у которого взяла в долг <данные изъяты> руб. на 1 год под залог квартиры и с условием возврата <данные изъяты> руб., до истечении годаФИО19, не дождавшись возврата долга, продал квартиру. С данной ситуацией ей обещал помочь ФИО17 и ФИО18, которым она выдала доверенность на три года, постоянно оплачивая их услуги, но они тоже обманули и вопрос не решили. На вопрос суда пояснила, что коммунальные услуги оплачивала до ДД.ММ.ГГГГ, потом муж стал каждый месяц давать ФИО1 <данные изъяты>. по <данные изъяты> руб., в счет оплаты коммунальных платежей. На вопрос прокурора пояснила, что истец возражал против ее проживания, в ДД.ММ.ГГГГ года он ей сломал руку, а мужу проломил голову, по данному факту они обращались в правоохранительные органы.

В судебном заседании ответчик Шиллер <данные изъяты>., возражая против исковых требований, пояснила, что является гражданской женой ФИО7. В квартире не проживает, приезжает в гости, находится до вечера, в квартире имеются ее личные вещи. На вопрос прокурора ответила, что истец не давал согласия на ее проживание, но поскольку она является женой ФИО7, то она имеет законные основания для проживания в квартире вместе с ним, родителей ФИО7 называет мамой и папой.

Участвующий в деле прокурор Ведменская С.В. в судебном заседании считает заявленные в иске требования об устранении нарушения прав путем выселения из жилого помещения ФИО2 <данные изъяты> Шиллер <данные изъяты> обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Истец является собственником жилого помещения, его право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, право не оспорено. Истец не давал своего согласия на проживание в его квартире ответчикам, то обстоятельство, что ответчик Шиллер <данные изъяты>. является сожительницей ФИО7, приобретшего право бессрочного проживания в квартире истца, не дает законных оснований для проживания Шиллер <данные изъяты>. в квартире истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты>В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Согласно справке УУП отдела полиции № УМВД России по г. Тюмени ст. лейтенанта полиции караульных С.Е. в квартире <адрес> проживают ФИО2 <данные изъяты> с мужем ФИО20, сыном ФИО7 и его сожительницей ФИО21 (л.д.108).

Из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> зарегистрированных лиц не значится (л.д.112).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворен. ФИО2 <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7 выселены без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес>, с обязанием отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени снять их с регистрационного учета (л.д.61-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО6, ФИО7 из квартиры <адрес> отказано, в остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.67-73).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 <данные изъяты>. удовлетворены, ФИО1 <данные изъяты>. вселен в квартиру № по адресу: <адрес>А, с обязанием ФИО4, ФИО7 не чинить препятствий ФИО1 <данные изъяты>. в пользовании квартирой (л.д.10-11).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 <данные изъяты> указал, что в принадлежащем ему жилом помещении, кроме ФИО4, ФИО7, имеющих бессрочное право проживания, проживают ФИО2 <данные изъяты>. и Шиллер <данные изъяты>., при этом данные ответчики членами его семьи не являются, своего согласия на проживание в спорном жилом помещении он не давал. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно подтверждаются справкой участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с телефона истца, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец с судебными приставами, представителем правоохранительных органов пришел по решению суда вселяться в свою квартиру, дверь открыла ответчик Шиллер <данные изъяты> в домашнем халате, и на вопросы ФИО1 <данные изъяты>. на каком основании она здесь проживает, отвечала, что является женой ФИО7 и проживает в данной квартире на законных основаниях, данной позиции Шиллер <данные изъяты>. придерживалась и в судебном заседании. В судебном заседании ответчик ФИО2 <данные изъяты>. не отрицала факт своего проживания и факт проживания Шиллер <данные изъяты>. как невестки ее сына.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 <данные изъяты>. и Шиллер <данные изъяты>. членами семьи истца ФИО1 <данные изъяты>., как собственника квартиры <адрес> в г. Тюмени не являются, были вселены в указанную квартиру без его согласия, расходы по содержанию данного жилого помещения не несут, добровольно выселяться из квартиры <адрес> в г. Тюмени не желают, тогда как истец лишен в настоящее время возможности в полном объеме осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что истец за предъявление иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.4), в связи с чем, ввиду удовлетворения иска, суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании как с ответчика ФИО2 <данные изъяты>., так и с ответчика Шиллер <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. (300 руб./2).

На основании изложенного руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Устранить нарушения права собственности ФИО1 <данные изъяты> на квартиру <адрес>, путем выселения ФИО2 <данные изъяты>, Шиллер <данные изъяты> из квартиры <адрес>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, Шиллер <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.