Решение № 12-865/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-865/2019

Судья – Федоров Е.Г. Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката < Ф.И.О. >4 по ордеру < Ф.И.О. >2, на постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от <...> по административному делу о привлечении < Ф.И.О. >4 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от <...>< Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специализированном учреждении – центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих принудительному административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат < Ф.И.О. >4 по ордеру < Ф.И.О. >2, просит данное постановление отменить. Указывает, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда лица участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». < Ф.И.О. >4 и его адвокат по ордеру < Ф.И.О. >2, представитель ОП (<...>) УВД по <...> уведомленные о дне, месте, и времени слушания жалобы согласие на свое участие не выразили. Адвокат по ордеру < Ф.И.О. >2 извещен СМС извещением. Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на сайте Краснодарского краевого суда. Из ЦВСИГ Отдела МВД по <...> поступило письмо, согласно которого < Ф.И.О. >4 в центр не помещался. При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.5 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении от <...><...>, < Ф.И.О. >4, являясь гражданином Р. Армения незаконно находится на территории РФ, нарушив режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нарушении установленных сроков пребывания на территории РФ, предусмотренного ФЗ <...> от 25.07.2002г., а именно: пребывает с нарушением срока временного пребывания в РФ, иностранного гражданина прибывшего в РФ в порядке не требующем получения визы, который не может превышать 90 суток суммарно в течение 180 суток каждого периода.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции < Ф.И.О. >4 подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что не знал, что нарушает режим пребывания на территории РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу адвоката < Ф.И.О. >4 по ордеру < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3