Решение № 2-1414/2020 2-1414/2020~М-1282/2020 М-1282/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1414/2020

Дело № 2-1414/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г.Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Овито», ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Овито», ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных сумм.

В обоснование иска указал, что ДАТА приобрел вибромассажную накидку «Keido», стоимостью 149000 руб., которые были уплачены продавцу покупателем в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк». Договор был заключен вследствие заблуждения, приобретение товара было навязано на невыгодных условиях, вынудив заключить договор кредитования, информация не была предоставлена в полном объеме, в адрес ответчиков была направлена претензия об отказе от договора купли-продажи, кредитного договора и возврате денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Просит обязать ООО «Овито» принять отказ от исполнения договора купли-продажи, обязать ООО «Овито» осуществить возврат денежных средств в размере 149000 руб.в пользу ПАО «МТС-Банк», обязать ПАО «МТС-Банк» принять отказ от исполнения кредитного договора, взыскать с ПАО «МТС-Банк» в его пользу услуги СМС-Банк-Инфо 2000 руб., компенсировать моральный вред 20000 руб., юридические услуги 43200 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ПАО «МТС-Банк», ООО «Овито» в суд не явились, о слушании дела извещены. ПАО «МТС-Банк» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Овито» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи НОМЕР карта 8882, по которому последний приобрел в собственность вибромассажную накидку «Keido». Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара составляет 212858 рублей, продавец предоставляет на товар 30% скидку, итоговая стоимость товара составила 149000 рублей. В подарок покупателю также были переданы ручной массажер Nira, пылесос, одеяло, две подушки (л.д. 8-10).

ФИО1 была оплачена сумма за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору <***> от 29.03.2020г., по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 151000 рублей, под 17,5% годовых (полная стоимость кредита 17,516%), на 1095 дней (л.д. 12-16).

Получение товара истцом подтверждается актом приема-передачи и истцом не оспаривалось (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно инструкции по эксплуатации, прилагающейся к товару, представленной истцом, многофункциональная массажная накидка марки «Keido» является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовой прибор, с потребляемой мощностью 60 Вт. от источника питания 220-240 В.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, установленный решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, вступивший в силу с 15 февраля 2013 г. определяет порядок подтверждения соответствия низковольтного оборудования настоящему Техническому регламенту (ст. 6 ТР ТС 004/2011).

В силу п. 1 ст. 1 Технического регламента ТС «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 768 (далее - ТР ТС 004/2011) настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

Таким образом, вибромассажная накидка «Keido» является низковольтным оборудованием, так как работает от источника питания переменного тока с напряжением 220-240 В и частотой 50-60 герц.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 3 ТР ТС 004/2011 перед выпуском в обращение на рынке низковольтного оборудования должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Положениями п.1 ст. 5 ТР ТС 004/2011 установлены обязательные требования к маркировке низковольтного оборудования, к которым относится наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

Если сведения, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку.

Маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте.

Помимо информации, перечисленной в пункте 1 ст. 5 ТР ТС 004/2011 эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать: информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном (ых) языке (ах) государства-члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в)-члена (ов) Таможенного союза.

Эксплуатационные документы выполняются на бумажных носителях. К ним может быть приложен комплект эксплуатационных документов на электронных носителях. Эксплуатационные документы, входящие в комплект низковольтного оборудования не бытового назначения, могут быть выполнены только на электронных носителях.

В силу п. 1 ст. 7 ТР ТС 004/2011 пред выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Следовательно, на вибромассажную накидку «Keido» распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», а качество должно быть подтверждено прохождением процедуры сертификации.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пункты 47 - 51 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 возлагают на продавца обязанность при продаже технически сложного товара бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в том числе осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку. По требованию покупателя ознакомить с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии. Проверить в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены. При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передать установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемой массажной накидке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Указанная обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара. Данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (п.5.4. договора).

Товар соответствует нормам стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (п.5.5. договора).

Согласно п. 7.6. договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец представил ему все необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Сторонами подписан акт приема-передачи товара от ДАТА, согласно которому к передаваемому товару приложена декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке (л.д. 11).

Вместе с тем, как утверждал истец в судебном заседании ООО «Овито» не предоставило потребителю полную информацию в отношении товара, с документами он познакомился по месту своего жительства, а также о медицинских противопоказаниях.

Доказательств, предоставления указанной полной информации потребителю при заключении договора, ответчик суду не представил.

Как следует из пояснений ФИО1, 29.03.2020 г. продавец ограничился лишь демонстрацией товара.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемы им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Овито» возложенную на него законом обязанность не исполнило.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Овито» потребителю ФИО1 не была своевременно предоставлена достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании также усматривается, что он посредством телефонного звонка от ответчика был приглашен 29.03.2020 г. на презентацию, где ему сообщили, что он выиграл накидку со скидкой. Потом был оформлен кредит на оплату товара. Он согласился приобрести вибромассажную накидку, но, придя домой, понял, что он в ней не нуждается и товар ему не подходит.

При этом истец указал о том, что отсутствие информации о товаре не позволило ему оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемой массажной накидке по цене, которая значительно превышает рыночную стоимость аналогичного товара, не обеспечило возможность его правильного выбора, в связи с чем, истец отказался бы от приобретения товара у ответчика направив в его адрес 07.04.2020 года претензию(л.д.17).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора, заключенного 29.03.2020 г. в разумный срок. В связи с тем, что судом были установлены нарушения прав потребителя, то в пользу ФИО1 с ООО «Овито» подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 149000 руб. Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом ФИО1 ООО «Овито» вибромассажной накидки «Keido», ручного массажера Nira, пылесоса, одеяла, двух подушек полученных по договору купли-продажи товара 29.03.2020 г..

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По истечении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования об отказе от договора и возврате денежных средств, т.е. с 24.04.2020 г. по 10.07.2020 г. (день вынесения решения суда) (78 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 116220 руб. (149000 * 1% * 78 дн. = 116220 руб.).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым в трех случаях: по соглашению сторон, по решению суда, по требованию одной из сторон в следующих случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом, (ст.556,578,619,620,687,859,1019 ГК РФ и иные нормы специального законодательства), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (в частности ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)») или соглашением сторон.

Глава 3 Закона «О защите право потребителей» регулирует особенности выполнения работ и оказания услуг по договорам, заключенным потребителем с организацией-исполнителем. При этом Закон «О защите право потребителей» не содержит специальных норм, регулирующих отношения в сфере потребительского кредитования, которые бы, в том числе, устанавливали право заемщика-гражданина отказаться от предоставленного кредита без уплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом.

Следовательно, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений глав 1 и 4 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст.821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст.821 Гражданского кодекса РФ отказ в одностороннем порядке от получения кредита и исполнения договора после предоставления Банком кредита заемщику законом не предусмотрен, что лишает сторону заемщика права отказаться на основании п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ от исполнения кредитного договора, признав его расторгнутым с момента отказа.

Из представленных по делу доказательств следует, что исполнение по кредитному договору было осуществлено ответчиком в строгом соответствии с условиями обязательства. До подписания кредитного договора истец был ознакомлен со всеми существенными условиями, согласился с ними, заверив данный факт своей подписью.

В свою очередь Банк надлежащим образом исполнил условия договора и предоставил кредит на согласованных с заемщиком условиях.

Отказ истца от исполнения договора купли-продажи вибромассажной накидки в данном случае не может являться основанием для расторжения (в т.ч. одностороннего отказа от) кредитного договора.

Учитывая, что в Банк истец обратился уже после перечисления денежных средств во исполнение кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия отказа от исполнения кредитного договора и его расторжении.

Доводы истца о том, что он не понимал всех условий заключаемого кредитного договора, суд не принимает.

Истец не отрицал, что самостоятельно подписывал все представленные ответчиком документы, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал под влиянием заблуждения или того, что сотрудники ответчика злоупотребили его доверием, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует, из материалов дела Банк получил заявление заемщика об отказе от услуги СМС-информирование и 04.05.2020 года был произведен возврат комиссии в размере 1889,89 руб. за неиспользованный период, что подтверждается выпиской по счету (л.д.43,44).

Оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО МТС-Банк не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере в сумме 133110 руб. ((149000 руб. + 116220 + 1 000 руб.)* 50%).

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 43200 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг и квитанцией(л.д.96,102).

Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, частичное удовлетворение исковых требований, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности, истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Овито» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5852 руб.( за требования имущественного характера) и 300 руб.(за требования неимущественного характера), итого 6152 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи товара НОМЕР от ДАТА, заключенный между ООО «Овито» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овито» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 149000(сто сорок девять тысяч) руб., неустойку по состоянию на ДАТА в размере 116220(сто шестнадцать тысяч двести двадцать) руб., компенсацию морального вреда 1 000(одна тысяча) руб., штраф в размере 133110(сто тридцать три тысячи сто десять) руб.00 коп., услуги представителя 8000(восемь тысяч) руб..

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Овито» вибромассажную накидку «Keido», ручной массажер Nira, пылесос, одеяло, две подушки, полученные по договору купли-продажи товара НОМЕР от ДАТА.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Овито», всех исковых требований к ПАО «МТС-Банк»» - отказать.

Взыскать с ООО «Овито» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6152(шесть тысяч сто пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2020 года