Решение № 2-6858/2017 2-6858/2017~М-4140/2017 М-4140/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-6858/2017

№ 2-6858/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Котеевой М.Г., при секретаре Вороновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП; в результате которого, автомобилю Понтиак Вайб, государственный номер [ № ] были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21214 - ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

[ 00.00.0000 ] Ответчику был направлен полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. В установленный Законом срок Ответчик страховую выплату не произвел.

[ 00.00.0000 ] Истец получил письмо от Ответчика, где сообщалось об отказе в страховой выплате. Истец полагает, что неустойку следует исчислять с [ 00.00.0000 ] (21 с момента подачи документов).

Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к ООО «ПС-Эксперт». По результатам отчета [ № ], стоимость восстановительного ремонта составляет 328 352 руб. (с учетом износа и за вычетом годных остатков). Расходы истца по оплате независимой экспертизы составили 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией об оплате.

[ 00.00.0000 ] Истец направил Ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которая на момент подачи искового заявления осталась без удовлетворения

Истица просила суд взыскать с Ответчика страховое возмещение по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] в размере 328 352 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., неустойку в размере 157 608 руб. 96 коп., с последующим пересчетом на момент вынесения решения, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель Ответчика просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лица, участвующего в деле в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)

Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее Правила).

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля Понтиак Вайб, государственный номер [ № ], под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21214, госномер [ № ], под управлением ФИО2.

Обосновывая свою позицию о наличии страхового случая, истец представил суду экспертное заключение ООО «ПС «Эксперт», в соответствии с которым, все повреждения могут являться следствием рассматриваемого события (ДТП).

Представителем Ответчика представлено экспертное заключение ООО «Эксперт-Авто», в соответствии с которым, повреждения на автомобиле ИСтца, не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой, повреждения на автомобиле Истицы не соответствуют обстоятельствам ДТП от [ 00.00.0000 ] .

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательств по делу, поскольку Заключение является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключениям эксперта.

В связи с тем, что представленные судом документы не позволяют достоверно установить наличие страхового случая, правовых оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую оценку, неустойки, штрафа, морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с ФИО1 подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, морального вреда,

Взыскать в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с ФИО1 стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева