Постановление № 1-74/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № 1-74/2024

УИД: 22RS0021-01-2024-000350-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заринск 10 октября 2024 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственных обвинителей: Ермилова С.Б., Кечиновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вайриха Р.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 17 июля 2024 года, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, своими руками достал из мужской сумки портмоне с денежными средствами в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО2 и положил в карман своих брюк, после чего с вышеуказанными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил их, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей 00 копейки.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, претензий материального и иного характера он к ФИО1 не имеет, причиненный преступлением ущерб ему возмещен, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил, что с потерпевшим он примирился, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, он согласен. Также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Вайрих Р.А. просил удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кечинова Е.С. не возражала относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, на дату совершения преступления он не судим, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред загладил, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Препятствий к прекращению дела за примирением сторон суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый П. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- портмоне черного цвета из кожзаменителя считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- выписку по платежному счету ФИО2 хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Ноль