Постановление № 1-280/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело №1-280/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

30 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Боруленковой Н.А.,

при секретаре Гербоносенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Цаплиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Щеглова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из кухни, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <***> рублей и приискал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счет №, с лимитом 16000 рублей, с целью дальнейшего хищения наличных денежных средств с ее помощью, принадлежащие Потерпевший №1

Во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут прибыл к банкомату, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат и, набрав комбинацию цифр известного ему пин-кода, осуществил обналичивание денежных средств с банковской карты в сумме 5000 рублей. ФИО2, получив денежные средства в банкомате, в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратил их в свою пользу, совершив, таким образом, их тайное хищение.

Непосредственно после этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в свою пользу, реализуя единый преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, у банкомата ПАО «Сбербанк», вновь осуществил обналичивание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Потерпевший №1, путем введения комбинации цифр известного ему пин-кода, сняв со счета банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО2, получив денежные средства в банкомате в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратил их в свою пользу, совершив, таким образом, их тайное хищение.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями объединенными единым преступным умыслом, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут, обналичив при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и впоследствии незаконно изъяв денежные средства в сумме 10000 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, получив возможность распоряжаться денежными средствами в указанной сумме и мобильным телефоном стоимостью <***> рублей для личных нужд, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 10<***> рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым.

В обоснование ходатайства указано, что подсудимый ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Щеглов Ю.Н. согласились с ходатайством потерпевшего, просят суд прекратить уголовное преследование и уголовное дело, в соответствии со ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирился.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, возместил ущерб, претензий потерпевший к ФИО2 не имеет, что подтверждается его заявлением, представленным в суд, т.е. имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2

С учетом совершения ФИО2 впервые преступления средней тяжести, полного признания вины в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшего Потерпевший №1 его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – подлежит возвращению Потерпевший №1 №).

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки в виде суммы, взысканной адвокату Щеглову Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Боруленкова