Приговор № 1-229/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-229/2020

УИД-13RS0019-01-2020-002371-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 21 октября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Рузаевского межрайонного прокурора Тюгаевой Н.Н., старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Девятаева П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гришуткиной О.В., представившей в подтверждение своих полномочий удостоверение №674 и ордер №84 от 14 октября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

8 августа 2020 г. около 04:03 часов на автодороге сообщением г. Рузаевка – с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия, в районе пересечения с ул. Гая, г. Рузаевки, напротив дома № 1б, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правил), умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вступившим в законную силу 3 апреля 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 23 марта 2020 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом деянии виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в марте 2020 г. он привлекался к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

8 августа 2020 г. около 03:30 часов употребив спиртное совместно с С, решил отвести его домой на своем автомобиле <данные изъяты>. Управлению транспортным средством он не обучался, водительское удостоверение не получал. Он довез С до бывшей школы-интерната, а сам решил покататься на автомобиле. В районе пересечения автодороги сообщением «Рузаевка – Сузгарье Рузаевского района» с ул. Гая г. Рузаевки, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, которые составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписаться он отказался. На предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, затем в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспенсер», он также отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме признания вины подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, следует, что 7 августа 2020 г. совместно с инспектором Ж он находился на дежурстве по контролю за безопасностью дорожного движения на территории Рузаевского района Республики Мордовия. 8 августа 2020 г. около 4:00 часов они двигались на служебном автомобиле по ул. Л. Толстого г. Рузаевка, когда обнаружили автомобиль <данные изъяты>, который ехал в попутном направлении заезжая на обочину. С целью остановки данного автомобиля инспектором Ж водителю был подан световой сигнал об остановке. На автодороге по ул. Гая, возле дома № 1б, автомобиль остановился. Водителем оказался ФИО1, у которого он потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что тот ответил, что они отсутствуют. В служебном автомобиле был оформлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, а затем в медицинском учреждении. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В тот же день было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 согласно базе данных ранее лишен права управления транспортным средством, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2020 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на автодороге сообщением «Рузаевка-Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия» в районе пересечения с улицей Гая г. Рузаевки (т.1 л.д. 6-11);

-протоколом № от 8 августа 2020 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 12);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 14);

-протоколом № от 8 августа 2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 16);

-протоколом выемки от 21 августа 2020 г., согласно которому в кабинете № ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району изъят компакт-диск DVD-R с видеозаписью отказа ФИО1 от освидетельствования от 8 августа 2020 г. (л.д. 44-45);

-протоколом осмотра предметов от 21 августа 2020 г., согласно которому в кабинете № ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью отказа ФИО1 от освидетельствования от 8 августа 2020 г. (л.д. 46-51);

-протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2020 г., согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 74-76);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 8 августа 2020 г., согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 21);

-вступившим в законную силу 3 апреля 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 23 марта 2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 29).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу. Оценивая все доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривается самим подсудимым и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно (т. 1 л.д. 96); <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его четкого адекватного поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, семейное положение, его поведение, предшествующее совершению преступления и после его совершения, раскаяние в содеянном, а также учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. При этом назначение иного вида наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяния и личности подсудимого применение иных видов наказания не обеспечит реализации указанных выше задач.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, характера содеянного, личности виновного, склонного к совершению правонарушений против безопасности дорожного движения, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты>, хранящегося у ФИО1, снять ограничения, связанные с его хранением.

Вещественное доказательство, находящееся в уголовном деле – компакт-диск DVD-R с видеозаписью задержания и составления административного материала в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-229/2020

УИД-13RS0019-01-2020-002371-60