Решение № 2-999/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-999/2020

Дело № 2-999/2020

62RS0005-01-2020-000306-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском в Рязанский районный суд Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму 931 132 рубля 18 копеек под 15,50% годовых, цель кредита – приобретение автотранспортного средства и оплаты страховых премий. В целях обеспечения заемщиком (ответчиком ФИО1) своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 также был заключен договор залога имущества №№ предмет залога – принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №№ двигатель №№ кузов № №, цвет <данные изъяты>

Истец надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора и перечислил на счет ответчика ФИО1 кредитные денежные средства для оплаты автомобиля <данные изъяты> и для оплаты страховых премий по договору страхования жизни и здоровья и по договору Каско в размере 931 132 рубля 18 копеек. В свою очередь ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и ежемесячно гасить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с существенным нарушением условий, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 922 062 рублей 45 копеек.

В связи с изложенным, ООО «Русфинанс Банк» просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 062 рублей 45 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет ярко-синий, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по потребительскому кредиту №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 620 000 рублей, исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ года;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 420 рублей 62 копеек.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Рязани.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, и суд об отложении слушания дела не просил. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причины его неявки признаны судом неуважительными, истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обратился к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Русфинанс Банк» на расчетный счет ответчика ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 931 132 рублей 18 копеек для покупки автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№. Указанные обстоятельства подтверждаются историей всех погашений клиента по договору №№ф от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно на сумму 931 132 рубля 18 копеек под 15,50% годовых, цель кредита – приобретение автотранспортного средства и оплаты страховых премий.

Кроме того, согласно заявлению ФИО1 денежные средства в размере 36 167 рублей 18 копеек были перечислены на расчетный счет ООО «Русфинанс Банк» в счет уплаты страховой премии по договору страхования Каско к договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Также 69 165 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Русфинанс Банк» в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровью по заключенному договору страхования, 26 000 рублей – за предоставление продленной гарантии и 4 800 рублей за услугу sms-информирование к договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Все указанные суммы вошли в стоимость договора потребительского кредита №№ф от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» выполнило принятые на себя обязательства перед заемщиком по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими, путем внесения ежемесячных платежей в размере 22 400 рублей, на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение в не полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение п. 6 кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате кредита. Данное обстоятельство подтверждается историей всех погашений клиента по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика была направлена претензия, в которой ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года исполнить свои обязательства по договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается письменной претензией ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений ООО «Русфинанс Банк» №709 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако мер к погашению задолженности в полном объеме ФИО1 в предложенный срок предпринято не было.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично, в суд не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 922 062 рубля 45 копеек.

Оценив и исследовав расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически правильным и полагает, что задолженность, образовавшаяся по кредитному договору в размере 922 062 рубля 45 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№ двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договора залога, залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 995 000 рублей.

В соответствии с п. 5.5.4 начальная цена продажи имущества может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

По договору залога стоимость заложенного имущества составляет 995 000 рублей. В связи с тем, что на момент обращения с иском в суд цена заложенного имущества очевидно изменилась, стороной истца в обоснование реальной стоимости заложенного имущества представлен отчет об оценке ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, без учета НДС (20% составляет 620 000 рублей.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из стоимости автомобиля на момент подачи иска согласно расчету, представленному истцом, в размере 620 000 рублей. Суд признает данный расчет верным, и учитывает, что возражений от ответчика по указанному размеру не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 348 ГК РФ, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность приведенных условий соблюдена, что свидетельствует о возможности обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости предмета залога, предложенной истцом, наличие заемной задолженности, суд считает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, поскольку последний реализует свое право на возврат суммы займа, а также, учитывая соразмерность суммы задолженности стоимости заложенного имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 620 000 рублей.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «Русфинас Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме 18 420 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 18 420 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 922 062 (девятьсот двадцать две тысячи шестьдесят два) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№ кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 420 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 62 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись