СудАкт в соцсетях

Решение № 2-999/2020 2-999/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-999/2020

Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-999/2020

62RS0001-01-2020-000963-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Татьяны Евгеньевны к <данные изъяты><данные изъяты> Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

<данные изъяты> Т.Е. обратилась в суд с иском к <данные изъяты><данные изъяты> Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг, а заемщик получил денежные средства в размере 5914870,00 рублей.

<данные изъяты> Р.В. обязался вернуть денежные средства в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не вернул, на просьбы истца о добровольном возврате денежных средств ответил отказом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> Р.В. по договору займа составляет 7245215,21 рубля, из которых 5914870,00 рублей – сумма займа, 1330345,21 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать в ее, истца, пользу с <данные изъяты><данные изъяты> Викторовича денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5914870,00 рублей, составляющую сумму займа, проценты за пользование денежными средствами в размере 1330345,21 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец <данные изъяты> Т.Е., ее представитель <данные изъяты> Д.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства от <данные изъяты> Т.Е. получил на хранение и вернул еще до ДД.ММ.ГГГГ году, полагал что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав ранее в судебном заседании истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы..

Судом бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа без номера, согласно которому займодавец передал в долг, а заемщик получил денежные средства в размере 5914870,00 рублей, что подтверждается Распиской б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела, сторонами не оспаривалось.

В силу п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по договору займа от 29.03.2017г.

Доказательств того, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является его надлежащее исполнение. Исполнение признается надлежащим, если предоставление соответствует содержанию обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства оснований освобождения его от гражданско-правовой ответственности или ее снижения, однако доказательств незаключения договора займа, его безденежности, доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств полностью или частично, <данные изъяты> Р.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, в судебном заседании истец пояснил, что расписка о возврате суммы займа не составлялась.

Учитывая, тот факт, что в расписке указаны стороны обязательства, его предмет, поименована сумма, указано на обязанность возврата денег, установлен срок возврата, ответчик факт заключения между сторонами договора займа, размер суммы займа не оспаривал, на его безденежность не ссылался, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемного обязательства на указанных в расписке условиях.К показаниям ответчика в части возврата им суммы займа без составления каких-либо документов суд относится критически, поскольку они не подтверждаются доказательствами по делу, опровергаются пояснениями истца, которые подтверждаются фактом нахождения у истца долговой расписки при отсутствии расписки о возврате суммы займа у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о сроке исполнения обязанности по возврату займа «до ДД.ММ.ГГГГ года», следовательно сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходилось на воскресенье, в силу ст. 193 ГК РФ, последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 191 ГК РФ начало течения трехлетнего срока исковой давности приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом требований ст. 192 ГК РФ датой его окончания является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности, что подтверждается конвертом об отправке искового заявления в суд со штемпелем о приеме почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд истцом в пределах срока исковой давности, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как не основанный на действующем законодательстве, и приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, о необходимости взыскать в пользу <данные изъяты> Т.Е. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5914870,00 рублей.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1330345,21 рубля.

Указанный расчет произведен истцом, исходя из верной ключевой ставки Центрального Банка РФ, проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанных процентов, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, учитывая, что срок исковой данности не пропущен истцом, ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, доказательств незаключения договора займа, его безденежности, доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств полностью или частично, <данные изъяты> Р.В. суду не представил, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> Р.В. не выполнил со своей стороны условия договора займа, заключенного между ним и <данные изъяты> Т.Е., ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 5914870,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1330345,21 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> Татьяны Евгеньевны к <данные изъяты><данные изъяты> Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты><данные изъяты> Викторовича в пользу <данные изъяты> Татьяны Евгеньевны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5914870 (пять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1330345 (один миллион триста тридцать тысяч триста сорок пять рублей) 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья