Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-452/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013 г. на общую сумму 136170,27 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9923,41 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> В обосновании требований указал о том, что 30 апреля 2013 года на основании кредитного договора № заключенный между банком и ФИО1, ФИО2 были переданы денежные средства в размере 524000 рублей под 13,5 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение жилого дома и земельных участковых указанных выше. В обеспечение данного договора 25.04.2013 года между сторонами был заключен договор залога на приобретаемые объекты недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2016 года имеется задолженность в размере 136170,27 рублей, из них сумма основного долга в размере 126530,33 рублей, неустойка в размере 904,34 рублей, проценты – 8735,60 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 293400 рублей, что составляет 90% от стоимости объекта определенного отчетом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером, принадлежащее ФИО4 путем продажи с публичных торгов с установлением № расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 82800 рублей, земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 106200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались путем направления почтовой корреспонденции с пометкой «судебное» по адресу места регистрации указанного в адресной справки УФМС России, по месту последнего известного суду жительства, в связи с истечением срока хранения конверты возвращены в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ от получения направляемой судебной корреспонденции и надлежащее извещение ответчиков, отказывающихся воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время имеет наименование ПАО «Сбербанк России»), как кредитором, и ФИО1, ФИО2 как созаемщиками, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил созаемщикам денежные средства на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, путем перечисления суммы кредита на счет физического лица, осуществляющего продажу объектов недвижимости – ФИО5 № в сумме 524000 рублей на срок 360 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 13,5 % годовых (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графиком платежей кредита предусмотрена обязанность созаемщиков ФИО1, ФИО2 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, начиная с 30.05.2013 года в размере 6332,80 рублей.

Как видно из выписки из лицевого счета №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № по движению денежных средств за период с 30.05.2013 года по 26.12.2014 года ответчиком ФИО1, ФИО2 производилась оплата по возврату кредита в размере 434941,08 рублей, иных операции по возврату кредита, предоставленного банком за период с 30 декабря 2014 года по 28 декабря 2016 не производилось (л.д. 8-10).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 28.12.2016 года задолженность созаемщиков ФИО1, ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № составляет 136170,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 126530,33 рублей, неустойка – 904,34 рублей, проценты – 8735,60 рублей (л.д.5).

Судом данный расчет признается верным, ответчиками данный расчет не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение кредитного договора, у них имеется задолженность в сумме 136170,27 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме солидарно.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчиков в объеме. В опровержение доводов истца ответчиками, не производящими оплату по кредитному договору, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчики не произвели внесение платежа, не погасили задолженность.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам в равных долях, суд приходит к обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из существа кредитного договора № от 25.04.2013 года заключенный между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 кредитор предоставил созаемщикам кредит ипотечный на приобретение объектов недвижимости:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, которые согласно ст. 2 п. 2.1.3 данного кредитного договора являются заложенным имуществом, стоимость которого установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 326000 рублей; земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 92000 рублей; земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 118000 рублей (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчикам в равных долях (по ? доли в праве), установлено обременение права в виде ипотеки в силу закона о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, № (л.д. 15-20).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года, который обеспечен залогом имущества приобретенного по ипотеке, суд, в силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, предусмотренное договором № от 25 апреля 2013 года.

Исходя из требований заявленных истцом, которым установлена стоимость заложенного имущества в размере 90 % от его стоимости установленной в отчете об оценке объектов недвижимости, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков по стоимости заложенного имущества, не представленных доказательств иной рыночной стоимости данного имущества, суд считает возможным принять и установить начальную продажную цену заложенного имущества:

- жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на публичных торгах в размере 293400 рублей;

- земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на публичных торгах в размере 82800 рублей;

- земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на публичных торгах в размере 106200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 9923,41 рубль, подтвержденная платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года на 28.12.2016 года в сумме 136170,27 рублей (сто тридцать шесть тысяч сто семьдесят рублей 27 коп.), из них сумма основного долга 126530,33 рубля (сто двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать рублей 33 коп.), неустойка 904,34 (девятьсот четыре рубля 34 коп.), проценты 8735,60 (восемь тысяч тридцать пять рублей 60 коп.) рублей, сумму государственной пошлины в размере 9923,41 (девять тысяч девятьсот двадцать три рубля 41 коп.) рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на объект ипотеки:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 293400 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 82800 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 106200 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения решения, при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>