Приговор № 1-79/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заречный «11» октября 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 651 от 10 октября 2018 года,

представителя потерпевшей П.Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, уголовное дело в отношении

ФИО2,, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2018, в 07 часу, управляя принадлежащим ему на праве пользования автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком (Номер), двигался по проезжей части ул. М.В. Проценко в направлении ул. Заводская в г. Заречный Пензенской области. Одновременно, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи здания № 17 по ул. М.В. Проценко в направлении указанного здания со стороны территории ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России, двигалась пешеход К.В.М., имеющая преимущество для движения.

В указанный период времени ФИО2, не проявив должной внимательности и предусмотрительности во время управления автомобилем, в нарушение:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 30.05.2018 N 618) (далее ПДД Российской Федерации), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

- пункта 14.1 ПДД Российской Федерации, в соответствие с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

в условиях дорожной обстановки, не создающей для него внезапной опасности или препятствий, возникновение которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению автомобилем в целях предотвращения происшествия, ФИО2 в 06 часов 51 минуту при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части ул. М.В. Проценко, вблизи дома № 17 по ул. М.В. Проценко, своевременно не обнаружил и не пропустил переходящею по нему проезжую часть пешехода К.В.М., имевшую преимущество для движения, и, продолжив движение, совершил на нее наезд, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно-опасные последствия допущенных им нарушений и предотвратить наезд.

В результате неосторожных преступных действий ФИО2 пешеходу К.В.М. были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома верхней трети левой бедренной кости;

- подкожной гематомы левого бедра;

- кровоподтека и ссадин на лице и левом плече;

- кровоподтека на правом плече;

- ссадины на лице.

Имеющиеся у пешехода К.В.М. ссадины образовались от скользяще-давящих воздействий, остальные повреждения – от ударных воздействий тупых предметов. Местом ударных воздействий явились наружная поверхность левого бедра, наружная и внутренняя поверхности левого плеча и наружная – правого плеча.

Характер, механизм образования, локализация и взаиморасположение всех повреждения являются характерными для образования их в комплексе одной автомобильной травмы при столкновении движущегося автомобиля с находящимся в вертикальном положении человеком.

Имеющиеся у К.В.М. закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости не имеет признаков опасности для жизни, причиняет тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Основание – правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 522 от 17.08.2007 года и приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая К.В.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, моральный и материальный вред ей возмещен в полном объеме. Представитель потерпевшей К.В.М. – П.Ю.П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

На основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих исправлению подсудимого.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 264 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком (Номер) хранящийся на автостоянке, расположенной напротив дома № 15 по пр. Молодежный в г. Заречный Пензенской области – возвратить по принадлежности ФИО3;

- видеозапись, откопированную на компакт диск, на которой зафиксирован момент ДТП, имевшее место 19.07.2018 года в 06 часов 51 минут на проезжей части около здания № 17 по ул. М.В. Проценко г. Заречный Пензенской области, хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский