Приговор № 1-294/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-294/2017

№1-294/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 21 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Кондратенко Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А.

защитника подсудимой – адвоката Никешина И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

осужденной:

24.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба последнему. Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на участке местности между домами <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на расчетном счете его банковской карты ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа со стола, расположенного на данном участке местности, похитила из обложки паспорта банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности и в продолжении реализации преступного умысла в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зоны самообслуживания Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Мурманск <адрес>, путем ввода известного ей пин-кода, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк России» произвела снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ФИО2 с расчетного счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России», чем совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества потерпевшего ФИО2, причинив последнему ущерб в значительном размере на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия, гражданский иск признала. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Никешина, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, выраженного в соответствующем заявлении, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО3 совершено преступление средней тяжести.

При изучение личности подсудимой установлено, что ФИО3 не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, необходимости ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При определение размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление и не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку указанное преступление подсудимой совершено до постановления приговора от 24.08.2017, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Мурманска – подлежит исполнению самостоятельно.

При разрешение вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 по делу заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в сумме 50 000 рублей. Подсудимая в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Таким образом, исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба с подсудимой, суд исходя из установленных обстоятельств хищения имущества, признает обоснованными в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с подсудимой в пользу потерпевшего материального ущерба в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Мурманска от 24.08.2017 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: банковскую карту – считать возвращенной потерпевшему; ДВД – диск, квитанции – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: Е.И. Шиловская