Решение № 2-1028/2026 2-1028/2026(2-4652/2025;)~М-2799/2025 2-4652/2025 М-2799/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1028/2026

Дело № 2-1028/2026

54RS0003-01-2025-004858-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2026 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анжелика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), в обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Анжелика» xx.xx.xxxx был заключен договор оказания услуг __ в соответствии с которым, ООО «Анжелика» в лице директора ФИО2 обязалась поставить истцу систему замещения волос, стоимостью 50 000 руб.

Кроме того, xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг __ на изготовление, окрашивание и продажу истцу: париков - 12 шт., систем - 7 шт., пробор-2 шт., накладка-10 шт., накладка-2 шт., челки-5 шт., волосы-2,4 кг, дополнительные услуги по окрашиванию. В xx.xx.xxxx году истцом была внесена предоплата 50% по данному договору - 3453 у.е. Поставка товара должна была быть на июнь xx.xx.xxxx г. однако товар до настоящего времени истцу не поставлен. В договоре указано, что денежные средства должны быть внесены на карту ФИО3. Истцом были перечислены средства физическому лицу по данному договору.

Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком для получения товара. Была направлена претензия 25.04.2025, которая ответчиком не получена.

По причине того, что с 2020 года по 2025 год истец проживала в США, денежные средства перечислялись системой банковских платежей Вестерн Юнион. Ответчику была переведена сумма в размере 616 284,35 руб., что подтверждается отчетом об истории переводов для отправленных денежных переводов, заверенных нотариусом штата Калифорнии А. Ш.. Везде ФИО2 указывала, что ООО «Магия волос» это также организация, в которой ФИО2 является учредителем и рекламировала свою продукции ООО «Магия волос».

Товар был приобретен в целях удовлетворения личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим, на вышеуказанные отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В связи с вышеизложенным, основываясь на требованиях Закона «О защите прав потребителей» истец (с учетом уточнений) требует возврата уплаченной суммы за товар в размере 669 294,35 руб., также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 334 647,17 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя (л.д. 46).

Представитель ответчика ООО «Анжелика» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Магия Волос» (ИНН __) согласно сведениям и з ЕГРЮЛ ликвидировано 07 ноября 2025 года (л.д. 43).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Приведенное положение полностью соответствует общему правилу распределения бремени доказывания - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом, между ФИО1 и ответчиком ООО «Анжелика» 05.10.2021 был заключен договор оказания услуг __ (л.д.14) в соответствии с которым, ООО «Анжелика» в лице директора ФИО2 обязалась поставить истцу систему замещения волос, стоимостью 50 000 руб. Срок изготовления – 14 дней, срок доставки – 10 дней (л.д.26).

Кроме того, xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг __ на изготовление, окрашивание и продажу истцу: париков, систем, проборов-2 шт., накладка-10 шт., накладка-2 шт., челки-5 шт., волосы-2,4 кг, дополнительные услуги по окрашиванию. Срок изготовления – 60-90 дней, срок доставки – не указан. В договоре указано, что денежные средства должны быть внесены на карту ФИО3. (л.д.15).

В 2022 году истцом была внесена предоплата 50% по данному договору - 3453 у.е. (л.д. 22 оборот).

Как указывает истец, она неоднократно пыталась связаться с ответчиком для получения товара. Была направлена претензия 25.04.2025, которая ответчиком не получена.

По причине того, что с 2020 года по 2025 год истец проживала в США, денежные средства перечислялись системой банковских платежей ФИО5. Ответчику (и на карту ФИО3) была переведена сумма в размере 616 284,35 руб., что подтверждается отчетом об истории переводов для отправленных денежных переводов, заверенных нотариусом штата Калифорнии А. Ш. (л.д. 24).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

__ от 27.10.2021 – не позднее 25.01.2022 (с учетом срока изготовления).

Следовательно, с 26.01.2022 истец знала, либо должна была знать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано 16 сентября 2025 года, что следует из квитанции об отправке (л.д. 27), то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности, который истек 26.01.2025.

Доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202-204 ГК РФ, истцом не представлены, об уважительных причинах пропуска срока, истцом не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Анжелика» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2026 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-1028/2026 в Заельцовском районном суде города Новосибирска.