Решение № 2-204/2025 2-204/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-204/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 25 июня 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Михеля А.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-204/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000270-80) по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за коммунальные услуги спорным жилым помещением; к Муниципальному унитарному предприятию «Тепломагистраль», Муниципальному унитарному предприятию "Североуральский водоканал", Акционерному обществу "Расчетный центр Урала", Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс", Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" о возложении обязанности разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложив обязанность передать комплект ключей от входной двери, передав им в пользование комнаты площадью 13,9 кв.м. и 11,2 кв.м., кухню, столовую, санузел и коридор оставить в совместном пользовании, комнату площадью 10,1 кв.м. оставить в пользовании ответчика, по тем основаниям, что они являются собственниками по 1/4 доли каждый указанного жилого помещения, однако ответчик являясь также собственником 1/4 доли жилого помещения чинят препятствие в пользование жилым помещением, добровольно установить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным.

ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3, МУП "Тепломагистраль", МУП "Североуральский водоканал", АО "Расчетный центр Урала", ОАО "Энергосбыт Плюс", ООО "Компания "Рифей" об определении порядка пользования и порядка оплаты за коммунальные услуги спорным жилым помещением по 1/2 доли ему (с учетом несовершеннолетней ФИО4) и ФИО1 (с учетом несовершеннолетнего ФИО3), возложении обязанности по разделению лицевого счета по оплате коммунальных услуг исходя из размера долей права собственности ответчиков в спорном жилом помещении, по тем основаниям, что он единолично несет все расходы по оплате спорного жилого помещения; а также выделения ему в пользование комнаты площадью 10,1кв.м, ФИО4 - площадью 11,2кв.м., ФИО1 и ФИО3 комнаты площадью 13,9кв.м. и 7,1кв.м. и определении порядка уборки менст общего пользования.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явилась; её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, согласно которым просила передать им в пользование комнаты площадью 13,9 кв.м. (№1) и 11,2 кв.м. (№2), столовую, санузел и коридор оставить в совместном пользовании, комнату площадью 10,1 кв.м. (№3) оставить в пользовании ФИО5, а комнату площадью 7,1кв.м. (№7) в пользовании ФИО4, по тем основаниям, что комната №1 является проходной в комнату №2, в связи с чем при предоставлении комнаты №2 ФИО4 будут нарушаться их права; удовлетворение требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг считает преждевременным; требование об определении порядка уборки мест общего пользования удовлетворению не подлежит, поскольку невозможно определить конкретный срок уборки помещений (л.д.118).

ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании уточнил, что требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг заявлены с учетом несовершеннолетних детей: ему с учетом Софии, ФИО1 с учетом Д.; не возражал против определения порядка пользования жилым помещением.

Представитель несовершеннолетней ФИО4 - Управление социальной политики №18 своего представителя в суд не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с отзывом. в котором считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО5, как в целом, заявленные в интересах несовершеннолетней ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Ответчик МУП "Североуральский водоканал" в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласно которому в спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета ГВС и ХВС, лицевой счет открыт на ФИО5 (л.д.77-78).

Ответчик МУП "Тепломагистраль" в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласно которому в спорном жилом помещении производится начисление и предъявление платы за оказываемые коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета (л.д.101).

Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласно которому оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку определение порядка оплаты услуг производится между сособственниками спорного жилого помещения (л.д.104).

Ответчики ООО «Компания «Рифей», АО "Расчетный центр Урала", будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на исковые требования ФИО5 от них не поступало.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о рождении ФИО1 (добрачная фамилия ФИО6) является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО5 и ФИО1 (л.д.10-11).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права и Выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1 – в размере 1/4 доли, ФИО5 - в размере 1/4 доли, несовершеннолетний ФИО3 – в размере 1/4 доли, несовершеннолетняя ФИО4 - в размере - 1/4 доли (л.д.14-16, 31-33).

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 03.09.2018 года, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании права собственности на 3/4 доли в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-23).

Согласно Справке МУП "Тепломагистраль" в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО5, несовершеннолетний ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.38).

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в настоящее время имеет 4 жилых комнаты: исходя из технического паспорта жилого помещения комната №1 площадью 13,9кв.м., комната №2 площадью 11,2кв.м., комната №3 площадью 10,1кв.м. и комната №7 (переоборудованная кухня) площадью 7,1кв.м. (л.д.17-19).

Как установлено в судебном заседании, между сособственниками не имеется соглашения относительно порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.2, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; при этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 размер платы за коммунальные услуги и порядок определения размера платы за коммунальные услуги рассчитывается по установленным тарифам, по соответствующим формулам в зависимости от того оборудовано ли жилое помещение приборами учета или нет, в случае их отсутствия расчет производится исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30, ч.3 ст.31, ст.153, 258 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" от 27.06.2017 года №22, собственник исполняет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением; обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО5, несовершеннолетний ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 являются сособственниками спорного жилого помещения в общей долевой собственности, а следовательно, несут бремя содержания, принадлежащего им имущества соразмерно их доли в праве общей собственности.

На основании ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с п.1 ст.247, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги; исполнение данной обязанности производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности, поэтому при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к МУП "Тепломагистраль", МУП "Североуральский водоканал", АО "Расчетный центр Урала", ОАО "Энергосбыт Плюс", ООО "Компания "Рифей" не имеется, поскольку применительно к рассматриваемому иску данными ответчиками права и законные интересы истца не нарушались.

В соответствии со ст.ст.209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения и пользования своим имуществом; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке устанавливаемом судом. Собственник жилого помещения вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, используя его для личного проживания, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно разъяснений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требования об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Право ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 пользоваться спорным жилым помещением, сособственником которого они являются, подтверждено представленными доказательствами; предложенный ФИО1 порядок пользования с учетом смежности комнат №1 и №2 соответствует интересам несовершеннолетних детей, в том числе несовершеннолетней ФИО4, фактически пользующейся комнатой №7, а также, исходя из фактического расположения комнат, позволит сторонам обособить их друг от друга, поэтому исковые требования ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и предложенным порядком пользования в части предоставления комнат для фактического проживания подлежат удовлетворению.

ФИО5 заявлены требования об определении порядка уборки мест общего пользования. ФИО1 возражает против удовлетворения указанных требований, предложенный порядок является не конкретизированным, что противоречит принципу исполнимости судебного решения; кроме этого, доказательств того, что в этой части, из-за ненадлежащей уборки нарушаются права кого-либо из сособственников спорного жилого помещения суду не представлено, поэтому оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

В соответствии со ст.88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, признанные судом необходимыми расходы, связанными с рассмотрением дела, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах.

Чеком от 19.03.2025 года (л.д.9а) подтверждена уплата ФИО1 государственной пошлины в сумме 6000руб., поэтому требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Чеком от 24.04.2025 года (л.д.67) подтверждена уплата ФИО5 государственной пошлины в сумме 6000руб.

На основании квитанции АЗ №019338 от 23.04.2025 года ФИО5 произведена оплата услуг адвоката Ковалик М.Д. за консультацию и составление искового заявления в сумме 7000руб. (л.д.68); произведенная оплата за указанные услуги является разумной и обоснованной, доказательств того, что указанная сумма является завышенной и не соответствует средней стоимости аналогичных услуг суду не представлено.

Таким образом требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, как за одно из двух удовлетворенных требований, в сумме 3000руб. и взыскании оплаты юридических услуг в сумме 3500руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворить частично.

2. Обязать ФИО5 не чинить ФИО1 и ФИО3 препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес> и выдать входной комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

3. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату №1 площадью 13,9кв.м., выделив в пользование ФИО3 комнату №2 площадью 11,2кв.м., выделив в пользование ФИО4 – комнату №7 площадью 7,1кв.м., выделив ФИО5 в пользование комнату №3 площадью 10,1кв.м., оставив в совместном пользовании столовую, сан.узел и коридор.

4. Определить порядок оплаты за коммунальные и иные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- ФИО1 (с учетом несовершеннолетнего ФИО3) в размере 1/2 части установленной платы;

- ФИО5 (с учетом несовершеннолетней ФИО1) в размере 1/2 части установленной платы.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО5 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и иных услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

5. ФИО5 в остальной части в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Тепломагистраль», Муниципальному унитарному предприятию "Североуральский водоканал", Акционерному обществу "Расчетный центр Урала", Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс", Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" – отказать.

6. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000руб. (Шесть тысяч рублей).

7. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000руб. и расходов по оплате юридических услуг 3500руб; всего 6500руб. (Шесть тысяч пятьсот рублей).

8. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года в совещательной комнате.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА