Решение № 2-1035/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1035/2020

Дело № 2-1035/20

УИД: 22RS0068-01-2020-001226-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании основного долга в размере 27 000 рублей, процентов по договору займа в размере 77 760 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 295,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 18 февраля 2016 года с выплатой процентов в размере 8% ежемесячно. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. До 18 ноября 2016 года ответчик оплачивал ежемесячно проценты, и была погашена часть основного долга в размере 3 000 рублей. В дальнейшем ответчик не смог выполнить свои обязательства и до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства истцу. Таким образом, образовалась задолженность в сумме основного долга 17 000 рублей, процентов 48 960 рублей, а всего 65 960 рублей. 20 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 20 апреля 2016 года с выплатой процентов в размере 8% ежемесячно. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. До 20 ноября 2016 года ответчик оплачивал ежемесячно проценты, сумма основного долга выплачена не была. Таким образом, образовалась задолженность в сумме основного долга 10 000 рублей, процентов 38 800 рублей, а всего 38 800 рублей. Истцом была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, но претензия осталась без ответа. 13 ноября 2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от 20.03.2016 г. в размере 37 046 руб., а так же задолженность по договору займа от 18.01.2016 года в размере 62 908,20 руб.. Однако, ответчик подал заявление об отмене судебных приказов, и 14 января 2020 года судебные приказы от 13 ноября 2019 года были отменены. На основании изложенного, истец просил взыскать сумму основного долга в размере 27 000 рублей (17000+10000), процентов 77 760 рублей (48 960+38 800).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 18 января 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 18 февраля 2016 года с выплатой процентов в размере 8% ежемесячно (л.д. 7).

20 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 20 апреля 2016 года с выплатой процентов в размере 8% ежемесячно (л.д. 9).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расписками от 18 января 2016 года и от 20 марта 2016 года (л.д. 8, 10).

20 августа 2019 года истец по средством почтовой связи направил ответчику претензию о возврате задолженности по договорам займа (л.д. 11). Данная претензия была получена ответчиком 26 августа 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 12).

13 ноября 2019 года истец обратился в судебный участок №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 20.03.2016 года в размере 37 046 рублей.

13 ноября 2019 года истец обратился в судебный участок №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 18.01.2016 года в размере 62 908,20 рублей.

13 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ по делу №2-.../2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 20.03.2016 года в размере 37 046 рублей.

13 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ по делу №2-.../2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 18.01.2016 года в размере 62 908,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 14.01.2020 года вышеуказанные судебные приказы отменены, в связи с заявлением возражений должником.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае нахождение у истца договоров займа свидетельствует о том, что должник с ним не рассчитался.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия договора займа нарушены заемщиком.

Арифметический расчет задолженности ответчиками не оспорен, принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договорам займа от 18.01.2016 и 20.03.2016 года, суду не представил.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 27 000 рублей (17 000 руб. +10 000 руб.).

Согласно п. 1.2 договора займа от 18.01.2016 года и от 20.03.2016 года начисление процентов установлено в размере 8% помесячно.

Составленный истцом расчет процентов судом проверен и находит его верным.

Таким образом, согласно проведенным расчетам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 77 760 рублей (48 960+38 800).

В связи с изложенным, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга по займу в размере 27 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 77 760 руб..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 295,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.01.2016 года в сумме основного долга 17 000 рублей, проценты за период с 18.11.2016 г. по 18.11.2019 г. в сумме 48 960 рублей, а всего 65 960 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.03.2016 года в сумме основного долга 10 000 рублей, проценты за период с 20.11.2016 г. по 20.11.2019 г. в сумме 28 800 рублей, а всего 38 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 3 295,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения матированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

<данные изъяты>