Решение № 2-2253/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2253/2018

Дело №2-2253/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании строительства самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании строительства самовольной постройкой, указав, что она является членом садового товарищества <адрес>. Она исправно платит членские взносы. 14 октября 2015 года при подготовке документов на перевод в собственность земельного участка а именно, при проведении топографического съемки с выездом на место ей стало известно о том, что на ее участке имеется строение. Воспользовавшись отсутствием истицы, неким ФИО2 без разрешительных документов было возведено самовольное строение в виде жилого дома. При личной встрече ФИО2 пояснил, что дом им возведен в пределах границ которые ему указала продавшая ему ФИО3 ФИО13 (первый владелец). По факту на местности, каких либо конструкций подтверждающие границы на местности не имеются. После того как они вместе с ФИО4 прошлись по улице и он убедился в том, что последовательность земельных участков начиная от углового №, №, №, №, №, № и №, то естественным образом подтверждается, что участок № который принадлежит ему на праве собственности смещен ровно на 1 участок, и в действительности находится на месте участка №. В межевом деле на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет в разделе «Акт согласования границ» с ФИО1 как с владельцем смежного участка согласование не проводилась, тогда как она с момента вступления в члены садового товарищества и по сей день проживаю по месту регистрации. Так же в строке Н-2-Н4 ФИО5 никакого отношения к смежному земельному не имеет. Это подтверждает тот факт, что ФИО3 Магият (первый владелец) образовала границы земельного участка самостоятельно. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Геострой» ФИО6 исполнитель топографической съемки которая прошла согласование в управлении архитектуры <адрес>. В свою очередь Управление архитектуры пояснила, что согласование местоположения границ садовых участков проводится по факту и для разрешения вопроса необходимо обратиться в суд. Каких либо документов об отводе в натуре на земельный участок №, <адрес> у них не имеется. Истица не может воспользоваться своим право, а именно зарегистрировать право собственности, использовать земельный участок в пределах всей отведенной ей площади 500 кв.м, в соответствии с видом разрешенного использования.

В связи с чем просит признать самовольной возведенный жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, признать незаконными и аннулировать сведения о характерных точка земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сведений дежурной кадастровой карты Росреестра, применить последствия признания самовольной постройки и обязать ФИО2 ФИО14 снести самовольный жилой дом и не чинить препятствие в пользовании земельным участком площадью 500 кв.м, расположенный по указанному выше адресу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является членом садового товарищества «Мелиоратор», <адрес> №, данное подтверждается членской книжкой садовода № выданной 10 сентября 1990 г., площадь земельного участка составляет 500 кв.м

Судом установлено, что истец исправно платит членские взносы, о чем имеются соответствующие записи в членской книжке.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Также судом установлено, что при подготовке документов на перевод в собственность земельного участка а именно, при проведении топографического съемки с выездом на место истцу стало известно о том, что на ее участке имеется строение, возведенное ФИО2 без разрешительных документов было возведено самовольное строение в виде жилого дома.

Согласно ФЗ №66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Статья 14 «Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 г.№171-ФЗ)

Пункт.1 Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт.3 Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные и дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пункт.4. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).До 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Как усматривается из материалов дела, а именно в межевом деле, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет в разделе «Акт согласования границ» с ФИО1 как с владельцем смежного участка согласование не проводилась, тогда как последняя с момента вступления в члены садового товарищества и по сей день проживает по месту регистрации.

Так же в строке Н-2-Н4 ответчик никакого отношения к смежному земельному не имеет.

Следовательно, данное подтверждает тот факт, что ФИО3 Магият (первый владелец) образовала границы земельного участка самостоятельно.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Геострой» исполнитель топографической съемки которая прошла согласование в управлении архитектуры города Махачкалы.(прилагается)

Каких либо документов об отводе в натуре на земельный участок <адрес> у ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истицы, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно построил спорное строение на не принадлежащем ему земельном участке, в установленном порядке не отведенном для этих целей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Истица не может воспользоваться своим право, а именно зарегистрировать право собственности, использовать земельный участок в пределах всей отведенной ей площади 500 кв.м, в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании строительства самовольной постройкой удовлетворить.

Признать самовольной возведенный жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Признать незаконными и аннулировать сведения о характерных точка земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сведений дежурной кадастровой карты Росреестра

Применить последствия признания самовольной постройки и обязать ФИО2 ФИО17 снести самовольный жилой дом и не чинить препятствие в пользовании земельным участком площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов