Решение № 2-587/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-587/2017

2-587/2017

город Фролово 22 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.

с участием представителя истца ФИО3-ФИО4,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев № открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на автомобильной дороге <адрес>-х. ФИО1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска и автомобиля DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю принадлежащему ФИО2 были причинены следующие механические повреждения: деформированы передний бампер, переднее и заднее левые крылья, передняя и задняя левые двери, задний бампер, левое зеркало, переднее правое крыло, крыша, капот, разрушены ветровое стекло и стекло передней двери. Виновником ДТП признан водитель автомобиля DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак <***> - ФИО5, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Истец известил страховщика АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая, о произошедшем ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля, а также с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик осмотрел аварийный автомобиль и признал факт наступления страхового случая, выплатив истцу страховое возмещение в размере 200 800 рублей. Не согласившись с данной выплатой, он обратился в экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <адрес> рублей. Истцом была направлена в адрес АО «СОГАЗ» претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» была произведена доплата страхового возмещения в размере №

Сумма невыплаченного страхового возмещения АО «СОГАЗ» составила №

Полагает, что неисполнение ответчиком страховой услуги повлекло нарушение его прав как потребителя, поэтому считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей усугубили нравственные и физические страдания истца и перенесенные неудобства в результате невыплаты страховой суммы.

Просил взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2-ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и наделённый всеми правами, предоставленными законом истцу №, при рассмотрении дела исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений касаемо исковых требований не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.«б» ст.7 вышеназванного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Кроме того, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из материалов дела следует, ФИО2 является собственником автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10,11/

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на автомобильной дороге <адрес>- х. ФИО1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска и автомобиля DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2 были причинены следующие механические повреждения: деформированы передний бампер, переднее и заднее левые крылья, передняя и задняя левые двери, задний бампер, левое зеркало, переднее правое крыло, крыша, капот, разрушены ветровое стекло и стекло передней двери, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №

№ знак <***> - ФИО5, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ штрафу в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в АО «СОГАЗ».

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении убытков, и предоставил автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска в страховую компанию для осмотра, ответчик же в свою очередь признал наступление страхового случая, произвел оценку принадлежащего истцу повреждённого автомобиля, и выплатило истцу страховое возмещение за повреждённый автомобиль в размере 200 800 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /№

Получение данной суммы страхового возмещения истцом не оспаривается.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, а также с произведенной оценкой аварийного автомобиля, истец ФИО2 обратился к ИП ФИО7 для определения действительного размера причинённого ему ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» истцом была направлена телеграмма о дате, времени и месте осмотра аварийного автомобиля ИП ФИО7 /л.д.13-14/.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA с учетом износа составил №

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию АО «СОГАЗ» экспертное заключение и претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 94 <адрес> а также уплатить стоимость экспертного заключения в размере 10 000 рублей/л.д.60-61/

Ответчик же после получения экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, произвело истцу частичную доплату страхового возмещения за повреждённый автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA в размере № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом АО «СОГАЗ» в котором указано, что сумма доплаты страхового возмещения составила ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ а также №

№
Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.61, п.62 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поскольку в добровольном порядке страховой компанией требования потребителя не удовлетворены, то в соответствии с п.61, 62 вышеуказанного постановления Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы страховой выплаты.

Таким образом, размер штрафа составил 51900 рублей *50% =25 950 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку моральный вред ему причинён в связи с невыплатой страховой компанией страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются специальным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также положения ст.1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере №

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя ФИО6, а именно: подготовке иска, представительство интересов в суде в размере №

С учётом характера рассмотренного дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также с учётом характера консультации и составления заявления, суд находит расходы ФИО2 по оплате услуг представителя ФИО6 в сумме 20000 рублей, отвечающими требованию разумности, и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2535,5 рублей и в размере № рублей исходя из удовлетворённых требований о взыскании компенсации морального вреда, всего 2835,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ФИО2 к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения убытков в размере <адрес> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <адрес>, моральный вред в сумме <адрес> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <адрес> рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере всего ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья В.П. Гаевая