Решение № 2-4110/2017 2-461/2018 2-461/2018 (2-4110/2017;) ~ М-4115/2017 М-4115/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-4110/2017

Дело №2-461/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» с учетом измененных требований о взыскании неустойки в размере 217899 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Также просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Дальакфес». С ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 102299 руб. 02 коп., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 51149 руб. 51 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Выплата страхового возмещения поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ Считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию за 213 дней составляет в размере 217899 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «ПАЗ 32054» гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля «Субару Легаси», гос. номер №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Дальакфес».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ООО СК «Дальакфес» признал указанное выше ДТП страховым случаем, выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГг. страховое возмещение в сумме 180100 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «УралАвтоЭксперт», согласно экспертному заключению ООО «УралАвтоЭксперт» №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 298 000 руб., стоимость ремонта без учета износа 570 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства 423 359 руб. 82 коп., стоимость годных остатков транспортного средства 140 960 руб. 80 коп., стоимость услуг оценки 10 400 руб.

09.03.2017г. истцом была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, данное требование оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Дальакфес». С ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 102299 руб. 02 коп., расходы по оплате оценки в размере 10400 руб., штраф в размере 51149 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскано 169348 (сто шестьдесят девять тысяч триста сорок восемь) руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 1689348 руб. 53 коп., взысканная по решению суда, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате неустойки, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, страховщик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 213 дней, в размере 217899 руб. (102299,02*1%*213 дня). Суд не может согласиться с полученной итоговой суммой, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка при проведении математических действий, верным считается сумма 217896 руб. 91 коп. (102299,02*1%*213 дня).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 500 руб.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5678 руб. 97 коп. (5378 руб. 97 коп.-по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 неустойку в размере 217896 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего 221396 (двести двадцать одна тысяча триста девяносто шесть) руб. 91 коп.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина