Решение № 2А-490/2025 2А-80/2026 2А-80/2026(2А-490/2025;)~М-424/2025 М-424/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-490/2025

Дело № 2а-80/2026 (№ 2а-490/2025)

Уникальный идентификатор дела 68RS0007-01-2025-000730-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств в рамках исполнительного производства № №-ИП. В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись 12 апреля 2023 года. Административный ответчик по состоянию на 27.10.2025 имеет задолженность перед бюджетом по уплате налогов и пени в размере 28 021,68 руб. В связи с наличием задолженности по налогам и сборам в адрес налогоплательщика ФИО1 было выставлено требование № № от 09.07.2023 о погашении задолженности, которое было оставлено им без удовлетворения. Налоговым органом было вынесено постановление № 381 от 13 марта 2025 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика должника ФИО1 в связи с неисполнением в установленный срок вышеуказанного требования налога, пени. Постановление № 381 от 13 марта 2025 года было направлено в специализированное отделение судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отношении административного ответчика судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 27.10.2025 административный ответчик имеет задолженность по налогам и пени в сумме 28021 руб. 68 коп. Согласно положениям действующего законодательства, административный истец просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств в рамках исполнительного производства №.

В судебное заседание представитель административного истца - заместитель руководителя УФНС России по Тамбовской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Управления. В письменном заявлении от 23 декабря 2025 года заместитель руководителя УФНС России по Тамбовской области ФИО2 просил рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя Управления.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в ранее представленном письменном заявлении указала, что задолженность по состоянию на 19.01.2026 года составляет 27437 руб. 61 коп., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя отделения.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В определении от 24 февраля 2005 № 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с положениями, изложенными в постановлении Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П, определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, взыскание налога представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той часть своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (47).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (48).

При этом по смыслу ч.1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства, является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации, равно как и с территории субъекта Российской Федерации, может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника, а также подтверждение факта уклонения ответчика от исполнения возложенных на него денежных требований.

Частью 17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из представленной совокупности документов и доказательств судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12 апреля 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 28.10.2025 (л.д.16-17).

9 июля 2023 года УФНС России по Тамбовской области налогоплательщику ФИО4 выставлено требование № 179284 на уплату налогов, пени со сроком добровольного исполнения до 28 ноября 2023 года, указанное требование получено ФИО1

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 в установленный срок требования от уплате налога, пени № УФНС России по Тамбовской области было вынесено постановление № 381 от 13 марта 2025 года о взыскании задолженности за счет имущества должника в отношении ФИО1 на общую сумму 54 685 руб. 34 коп.

Постановление УФНС России по Тамбовской области № 381 от 13 марта 2025 года было направлено для принудительного исполнения в специализированное отделение судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России, 18 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 54 685 руб. 34 коп., которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ: №).

Как усматривается из сообщения судебного пристава - исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 19.01.2026 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №ИП была направлена должнику ФИО1 заказным письмом, которое должником не получено, при этом, в рамках принудительного исполнения направлялись запросы в регистрирующие органы. Установлено, что должник ФИО1 является получателем страховой пенсии по и имеет счета в банках России, на которые было обращено взыскание на пенсию должника и счет погашения задолженности удержаны денежные средства в счет погашения налоговой задолженности, что, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 свою обязанность по погашению задолженности по налогу и пени не исполнил, меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом – исполнителем в течение 2 месяцев со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства меры принудительного взыскания (объявление в розыск транспортного средства должника, обращение взыскания на денежные средства в банках) положительных результатов по полному погашению задолженности не принесли, остаток задолженности по состоянию на 19 января 2026 года составляет 27437 руб. 61 коп.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об уклонении административного ответчика, достоверно знающего у имеющейся у нее задолженности, от погашения задолженности по налогам и пени.

При таких обстоятельствах, независимо от причин уклонения от погашения долгов, ФИО1 может быть временно ограничен выезд из РФ.

При этом, суд учитывает, что применение указанной ограничительной меры допускается не только при умышленном уклонении должника от погашения долгов. Также суду не представлены доказательства несоразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственная пошлина по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, <данные изъяты>, должнику в рамках исполнительного производства № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в доход муниципального образования Жердевский муниципальный округ Тамбовской области, государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Толмачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Судья Е.С. Толмачева