Определение № 12-7359/2025 77-1740/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-7359/2025

Судья Нуруллина Л.Н. Дело №12-7359/2025

Дело №77-1740/2025


о п р е д е л е н и е

10 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство защитника Горохова Д.Ю. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении А.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 28 июля 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года, А (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – Горохов Д.Ю., действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, дополнительно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебном заседании защитник Горохов Д.Ю. поддержал ходатайство, не возражал против рассмотрения дела без участия заявителя.

А, извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы в части восстановления срока на обжалование, позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования (принесения протеста) на судебные акты по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб (протестов), регламентированы нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которыми жалоба на судебный акт по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии такого акта.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование, данный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест вышестоящим судьей, правомочным рассматривать такую жалобу (протест).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года направлялась заявителю заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, корреспонденция с копией решения получена адресатом 13 октября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 37). С жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, защитник Горохов Д.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд 14 ноября 2025 года (л.д. 30), то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, исчисляемого в рассматриваемом случае со дня получения заявителем копии судебного решения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан указано на то, что документ, который по мнению защитника подтверждает оплату парковочной сессии за весь период, указанный в постановлении №, был получен заявителем лишь 4 ноября 2025 года. Иные доводы в обоснование вышеназванного ходатайства, в жалобе не приведены.

При оценке доводов ходатайства необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с правовой позицией, Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17 марта 2010 года №6-П, от 17 июля 2012 года №1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного лица, и находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка.

Названные положения с учетом норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании, предполагают оценку вышестоящим судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства о восстановлении срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении, и, соответственно, обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае несогласия с состоявшимся по делу решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года, А лично либо с привлечением защитника была вправе и имела реальную возможность обратиться с жалобой в вышестоящий суд в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче А и(или) её защитником жалобы и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обжалование, материалы дела не содержат.

При таком положении, ходатайство защитника Горохова Д.Ю. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года, не подлежит удовлетворению. Соответственно, жалоба на это решение, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.3 - 30.9 КоАП РФ.

Вместе с тем следует указать, что отказ в удовлетворении настоящего ходатайства не влечет ограничение прав заявителя на судебную защиту.

Такое право может быть реализовано А и(или) её защитником путем подачи жалобы на состоявшееся по делу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.1 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника Горохова Д.Ю. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении А.

Дело об административном правонарушении в отношении А возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.