Апелляционное определение № 33-454/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Цикирова Г.М. Дело № 33-454/2026

№ 2-636/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Гонеевой Б.П.

ФИО1

при секретаре Чимидовой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсация морального вреда, штрафа и судебных расходов

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения истца ФИО2. и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнений, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», страховщик) договор (полис) ипотечного страхования №И на срок до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 3 656 415 руб., страховая премия уплачена в размере 1 878 руб. 21 коп.

Согласно условиям указанного договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение ее обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Застрахованным недвижимым имуществом являлась принадлежащая ей квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, застрахованными являлись элементы недвижимого имущества согласно п. 2.2.2 Правил, страховыми случаями (рисками) являлись утрата (гибель) или повреждение недвижимого имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия Полиса: пожара, взрыва, залива, стихийных бедствий (в том числе подтопления, смерча (вихря), паводка), падения на застрахованное имущество летательного (космического) аппаратов или твердых тел, наезда транспортного средства, противоправных действий третьих лиц, конструктивных дефектов.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. В тот же день ООО «101 Квартал» составлен акт, согласно которому залив произошел по вине владельца <адрес>, причина залива - незакрытие крана, в результате которого в коридоре, санузле, кухне и трех комнатах поверхности стен, потолков и частично пола пострадали от влаги, пострадали межкомнатные двери, намокли шкаф, одежда, диван.

Согласно заключению №С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес» стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества составила 561 400 руб.

В адрес ООО «СК «Согласие» ею направлена претензия о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, на которую в ответе от 18 августа 2025 г. страховщик сообщил, что застрахованные конструктивные элементы квартиры не повреждены, у страховщика отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым.

В связи с изложенным ФИО2 просила суд признать событие, произошедшее 19 февраля 2025 г. (залив квартиры), страховым, взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 561 400 руб., расходы по оплате услуги оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы - 310 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых указал, что согласно заключенному между сторонами договору страхования застрахованными являются конструктивные элементы квартиры истца, а именно несущие и ненесущие стены, все перекрытия и перегородки, колонны, лестницы внутри квартиры, балконы и лоджии, окна (в том числе остекление балконов и лоджий), двери (кроме межкомнатных). Внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры не застрахованы. Ввиду того, что застрахованные конструктивные элементы не повреждены, у страховщика отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым и выплаты страхового возмещения. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2026 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СК «Согласие», третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, своих представителей не направили.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5 об отложении судебного заседания отказано.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор (полис) ипотечного страхования №И на срок до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 3 656 415 руб., страховая премия уплачена в размере 1 878 руб. 21 коп. (л.д. 10-11, 14, 15 оборот).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение обязательств по кредитному договору/договору займа (пункт 2.1 Полиса).

Пунктом 2.2 полиса предусмотрено, что застрахованным имуществом является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Застрахованными являются элементы недвижимого имущества согласно п. 2.2.2 Правил. Внутренняя отделка и инженерное оборудование не застрахованы.

Страховыми случаями являются утрата (гибель) или повреждение недвижимого имущества в результате пожара, взрыва, залива, стихийных бедствий (в том числе подтопления, смерча (вихря), паводка), падения на застрахованное имущество летательных (космических) аппаратов или твердых тел, наезда транспортного средства, противоправных действий третьих лиц, конструктивных дефектов (пункт 2.3 Полиса).

Полис подтверждает факт заключения договора на основании заявления на страхование и в соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью Полиса. Во всем, что не оговорено условиями Полиса, применятся положения Правил. Условия Полиса превалируют над положениями Правил (пункт 5.29).

Приказом Генерального директора ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ипотечного страхования № ООО «СК «Согласие» (далее - Правила страхования) (л.д. 86-129).

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.2.1 указанных Правил страхования в объектах недвижимости страхованию подлежат конструктивные элементы: в квартирах, комнатах, нежилой недвижимости (за исключением отдельно стоящих строений, построек, сооружений) - несущие и ненесущие стены, все перекрытия и перегородки, колонны, лестницы внутри квартиры, балкона и лоджии, окна (в том числе остекление балконов и лоджий), двери (кроме межкомнатных).

Договором страхования также может быть предусмотрено страхование внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования недвижимого имущества (пункт 2.2.3 Правил страхования).

Если в договоре страхования прямо не оговорено иное, то договор страхования считается заключенным в отношении конструктивных элементов застрахованного имущества, исключая внешнюю отделку, внутреннюю отделку и инженерное оборудование ( пункт 2.2.4).

В соответствие разделом 1 Правил страхования под инженерным оборудованием для квартиры (комнаты) понимаются системы отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), газоснабжения (в том числе арматура, газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе слаботочные (телевизионная антенна, телефонный кабель, сигнализация, радио и т.п.), за исключением общедомовых систем.

Под внутренней отделкой для квартиры (комнаты) понимаются отделка стен и потолка всеми видами штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы, всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка обоями; отделка пола (в том числе паркет, линолеум и т.п.), встроенные конструкции (в том числе встроенные шкафы, антресоли, и т.п.), межкомнатные двери (включая остекление межкомнатных дверей), дверные замки и ручки.

В период действия договора страхования произошел залив квартиры истца, в результате чего в коридоре, санузле, кухне и трех комнатах поверхности стен, потолков и частично пола пострадали от влаги, пострадали межкомнатные двери, намокли шкаф, одежда, диван, что следует из акта от 10 августа 2025 г., составленного ООО «101 Квартал» (л.д. 17).

11 августа 2025 г. ФИО2 обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

18 августа 2025 г. ООО «СК Согласие» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав, что в результате заявленного события повреждена только внутренняя отделка застрахованной квартиры, повреждение конструктивных элементов не зафиксировано, у страховщика отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора имущественного страхования и исходил из того, что результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры истца и движимое имущество, которые не застрахованы по страховому полису, что исключает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает, что с такими выводами суда следует согласиться.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 942 этого же кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Судом установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу квартиры заключен на условиях Правил ипотечного страхования ООО «СК Согласие», которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО2 обязательными.

В соответствии с условиями Правил страхования застрахованными являются конструктивные элементы квартиры, принадлежащей истцу, а именно несущие и ненесущие стены, все перекрытия и перегородки внутри квартиры и лоджии, окна, двери (кроме межкомнатных) (п. 2.2.2, 2.2.2.1 Правил).

При этом стороны прямо оговорили, что страховщик не обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска «повреждение внутренней отделки и инженерного оборудования» квартиры в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования, в частности, в результате залива (п. 2.2 Полиса).

Из материалов дела, следует, что в период действия договора страхования произошло затопление квартиры истца, в результате чего пострадали от влаги внутренняя отделка, межкомнатные двери, напольное покрытие жилого помещения, а также находящиеся в нем шкаф, одежда и диван, конструктивные же элементы квартиры не пострадали.

Данное обстоятельства, имеющие значение для дела, сторонами не оспаривались.

Проанализировав условия страхования, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявленное истцом событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного постановления.

При таких данных предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2026 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Б.П. Гонеева

ФИО1