Решение № 12-125/2019 12-4/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-125/2019

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

«03» февраля 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес>, на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>3 от <Дата>, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>3 по делу об административном правонарушении от <Дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИДПС, ФИО1 обратился в Светлогорский городской суд <Адрес> с жалобой в которой указал, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал. <Дата>, управляя автомобилем Тойота королла» государственный регистрационный номер <***>, на <Адрес> в <Адрес>, ближний свет фар был включен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Рассмотрев доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью первой ст.29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, в 12 часов 35 минут, <Дата> в <Адрес> у <Адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота королла» государственный регистрационный номер <***>, нарушил требования п.19.5 ПДД, при движении не включил ближний свет фар в светлое время суток, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от <Дата>; видеозаписью, на DVD-R диске.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрен на месте. Получать копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 отказался.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности инспектором ДПС соблюдён. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, имеющейся на DVD-R диске видеозаписи, недопустимыми доказательствами не имеется.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания инспектором ДПС были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны уполномоченными лицами, в соответствии с главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела об административном правонарушении видно, что со стороны сотрудников ГИБДД никаких нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что <Дата> в 12 часов 35 минут он двигался на автомобиле «Тойота королла» государственный регистрационный номер <***> по <Адрес> в <Адрес>, с включенным светом фар, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 двигался на автомобиле с выключенным светом фар, а также представленной по запросу суда, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписью, на которой видно, что автомобиль, которым управлял ФИО1, двигался в дневное время с выключенным светом фар.

В соответствии со ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, будет соответствовать указанным целям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий <ФИО>4