Решение № 2А-1673/2021 2А-1673/2021~М-1378/2021 М-1378/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1673/2021

Дело № 2а-1673/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 Б.Е., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 Б.Е., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 исполнительного производства №-ИП инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счёта административного истца были списаны денежные средства в сумме 80000 руб., представляющие собой задолженность по оплате административного штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70000 руб., исполнительский сбор в размере 10000 руб.. Административный истец указывает, что не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем просит признать действия судебного пристава незаконными, обязать возвратить незаконно списанные денежные средства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска. Копия исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением административно-технического надзора МО, территориальный отдел № было вынесено постановление об административном правонарушении №, на основании которого ФИО8» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.16 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство№-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере 70000 руб..

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу судебным приставом суду не представлены.

Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счёта административного истца были списаны денежные средства в размере 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с выполнением требований исполнительного документа, о чём вынесено постановление.

Вместе с тем, судом установлено, что административный истец, не согласившись с постановлением об административном правонарушении №, направил в Коломенский городской суд жалобу, которая была получена судом ДД.ММ.ГГГГ, принята к производству, возбуждено дело об административном правонарушении, при этом запрос в Коломенский ФИО2 был сделан судом ДД.ММ.ГГГГ и получен административным ответчиком до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, таким образом, на момент списания денежных средств и нахождения их на депозите ССП постановление об административном правонарушении № не вступило в законную силу, что также усматривается из решения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебным исполнителем не были приняты меры по возвращению указанных денежных средств административному истцу в связи с обжалованием исполнительного документа.

Решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении № оставлено без изменения, а жалоба ФИО9» без удовлетворения, вместе с тем, в настоящий момент указанное решение не вступило в законную силу в связи с обжалованием его в Московский областной суд.

Принимая во внимание изложенное, оснований для исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что постановление об административном правонарушении № до настоящего времени в законную силу не вступило, у судебного пристава ФИО2 Б.Е. не было.

Вместе с тем, судебный пристав, зная об обжаловании указанного постановления прекратил исполнительное производство, до настоящего времени не предпринял действия по возвращению административному истцу денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств об извещении административного истца о возбуждении исполнительного производства, сведений о наличии у должника обязанности исполнить требования исполнительного документа, а также тот факт, что до настоящего времени постановление об административном правонарушении № не вступило в законную силу, отсутствовали также основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании действий судебного пристава незаконными, обязании возвратить списанные денежные средства в общей сумме 80000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО10» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 Б.Е., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 Б.Е. незаконными, обязать возвратить списанные денежные средства в сумме 80000 рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

ФИО2 городского суда

<адрес> А.А. Усанова