Постановление № 5-738/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 5-738/2021

Дело № 5-738/21

УИД 25RS0001-01-2021-001062-98

Мотивированное
постановление

составлено 05.03.2021.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года <...>. ФИО1, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Корса», ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации дата ИФНС России по <адрес>, дата постановки на учет в налоговом органе дата МИФНС № по <адрес>, адрес (место нахождения): <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

дата в 11 часов 15 минут по адресу <адрес>. юридическое лицо ООО «Корса» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно на парковке с питстопом в районе <адрес> по <адрес> в нарушение ч. 7 ст. 11 Федерального закона № 443 от 29.12.2017 размещены технические средства организации дорожного движения (дорожная разметка 1.18, 1.1, дорожное ограждение) в отсутствие документации по организации дорожного движения, чем нарушены п. 13, п. 15 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель ООО «Корса» не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Защитник ФИО2 в судебном заседании возражал против привлечения ООО «Корса» к административной ответственности, указал, что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, так как не является собственником земельного участка. В случае привлечения Общества к административной ответственности просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 полагал доказанной вину ООО «Корса» в совершении вменяемого административного правонарушения, возражал против применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Корса».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Корса» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляется на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в частности, проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что дата старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку проведено обследование участка дороги в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

По результатам обследования установлено, что в нарушение ст. 15 Федерального закона № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 20 Федерального закона № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» размещено 2 заезда (примыкание к автомобильной дороге), на территорию (парковку) питстопа, на которой не выделены парковочные места для инвалидов, а также не организовано движение транспортных средств, а именно: не предусмотрены технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка) в соответствии документацией по организации дорожного движения; в нарушение ч. 7 ст. 11 Федерального закона № 443 от 29.12.2017 размещены технические средства организации дорожного движения (дорожная разметка 1.18, 1.1, дорожное ограждение) в отсутствие документации по организации дорожного движения

Выявленные недостатки отражены в акте от дата (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 169 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 25 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ООО «Корса» на основании договора № аренды земельного участка от дата, заключенного между ООО «Корса» и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, зарегистрированного в установленном законом порядке (дата регистрации: дата, номер регистрации: №).

Факт совершения юридическим лицом ООО «Корса»» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата, фотоматериалами, письмом администрации г. Владивостока № от дата, копией договора № аренды временного сооружения от дата, иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Корса» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судьей не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «Корса» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ООО "Корса" не является субъектом настоящего административного правонарушения, так как не является собственником дороги, не могут быть признаны необоснованными ввиду следующего.

Статья 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет органы и лиц, на которых возлагается обеспечение осуществления дорожной деятельности в зависимости от класса автомобильных дорог (автомобильные дороги федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения или частные автомобильные дороги).

Часть 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве владельцев автомобильных дорог определяет исполнительные органы государственной власти, местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Право пользования земельными участками в соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации имеют собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На этих же лиц статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации возложены обязанности по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; недопущению загрязнения, захламления; выполнения иных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из вышеуказанных положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Поскольку достоверно установлено, что ООО "Корса" является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 169 кв.м., при этом, исходя из условий договора № аренды временного сооружения от дата в аренду ООО «<...>» передано лишь временное сооружение общественного питания – пункт быстрого обслуживания автомобилистов площадью 24,7 кв.м., без передачи последнему прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от дата, административная ответственность за выявленные нарушения возлагается на ООО «Корса», как на юридическое лицо, владеющее земельным участком по договору аренды и обязанное содержать его в соответствии с установленными требованиям в целях обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

При разрешении вопроса об административном наказании судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, и полагает необходимым подвергнуть ООО «Корса» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении ООО "Корса" требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. Несоблюдение требований содержания дорог создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корса», ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации дата ИФНС России по <адрес>, дата постановки на учет в налоговом органе дата МИФНС № по <адрес>, адрес (место нахождения): <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК №, КБК №, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет №, ИНН №, КОД ОКТМО №, КПП №, УИН №

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова