Решение № 2-648/2017 2-648/2017(2-7186/2016;)~М-6576/2016 2-7186/2016 М-6576/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-648/2017

№2-648/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2017 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Шелепиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что < Дата > между сторонамибыл заключен письменный договор денежного процентного займа, в соответствии с которым истец под условием ежемесячной уплаты 5% т.е. < ИЗЪЯТО > руб. от размера займа – передал ответчику денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > руб. на срок < ИЗЪЯТО > мес., а именно до < Дата > Дополнительным соглашением от < Дата > к договору от < Дата > срок действия договора пролонгирован до < Дата >, а также увеличен до 7% т.е < ИЗЪЯТО > руб. процент за пользование займом (п.п.1,2 названного доп. соглашения). Вместе с тем, после < Дата > заемные денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом с < Дата > по < Дата > не уплачены. Кроме того положениями договора займа определена ответственность должника за несвоевременный возврат займа - 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании совокупности норм материального права и в порядке, регламентированном процессуальным законом истец с учетом представленных уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере < ИЗЪЯТО > руб., проценты за пользование займом < ИЗЪЯТО > руб., неустойку за несвоевременный возврат займа < ИЗЪЯТО > руб., а всего < ИЗЪЯТО > руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины < ИЗЪЯТО > руб., за выдачу доверенности < ИЗЪЯТО > руб., на услуги представителя < ИЗЪЯТО > руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО7в судебном заседании уточенныеисковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из оригинала долговой расписки от < Дата >, ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежныесредства в размере < ИЗЪЯТО > руб., которую в соответствии с положениями дополнительного соглашения обязался возвратить в срок до < Дата > Договорными обязательствам сторонами установлен процент за пользование займом, который в период с < Дата > по < Дата > установлен вразмере 7% от размере займа, т.е. < ИЗЪЯТО > руб. ежемесячно.

Факт заемного обязательства ответчиком не оспорен, доказательств возврата долга не представлено. Проценты за пользование займом в период с < Дата > по < Дата > также не выплачены, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет требований судом проверен, признан обоснованным, в следствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Резюмируя изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца по договору займа от < Дата >, подлежит взысканию сумма долга в размере < ИЗЪЯТО > руб., проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата >< ИЗЪЯТО > руб., неустойка за несвоевременный возврат займа в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а всего в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные судебные расходы, в том числе, по оплаченной госпошлине, пропорционально удовлетворенной сумме иска, а также на представителя в разумных пределах.

С учетом уменьшения истцом первоначальных требований, размер государственной пошлины подлежащей взысканию также подлежит уменьшению до < ИЗЪЯТО >.

При этом руководствуясь п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ ввиду уплаты государственной пошлины в большем размере ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО >

По представленным истцом доказательствам за услуги представителя ФИО5, являющегося работником ИП ФИО6 по договору об оказании юридических услуг от < Дата > было уплачено < ИЗЪЯТО > рублей, что подтверждается заверенной копией чека по операции безналичного перевода от < Дата >.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, исходя из принципа разумности, суд считает, что размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере < ИЗЪЯТО > руб.завышенным и подлежащим снижению до < ИЗЪЯТО > рублей.

Кроме того, подлежат компенсации понесенные истцом в связи с обращением в суд расходы на оплату услуг ФИО8 по заверению доверенности, на представление интересов в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в сумме < ИЗЪЯТО > руб., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего < ИЗЪЯТО > руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО >

В порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме < ИЗЪЯТО >

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере < ИЗЪЯТО >

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2017 года.

Судья: