Решение № 2-1319/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-1319/2019;)~М-147/2019 М-147/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1319/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 января 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об отмене уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности совершить определенные действия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным протокольно в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) – (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 был выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала. С целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего на праве собственности супругу ФИО2, путем увеличения общей площади жилого дома с 57,6 кв.м. до 136 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление с заявлением о компенсации затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за счет части средств материнского (семейного) капитала, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано.

В судебном заседании истец, представитель истца, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при обращении в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО3 не был представлен документ, подтверждающий проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с нормами Федерального закона N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Законом (ст. 2).

Как следует из п. 1 ст. 2 названного Федерального закона к дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, относятся, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 указанного закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (пункт 2 части 1). Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 вышеназванного Закона указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при предоставлении определенных документов (часть 1.1 статьи 10). Часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 данной статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1.2).

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах, либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения. (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

При разрешении спора, касающегося направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, необходимо устанавливать, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий.

Приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

ФИО3 и ФИО2 приходятся родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ города рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что указанный жилой дом общей площадью 136 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Регистрация права собственности в установленном законом порядке не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства в размере 408026,00 руб., приложив в том числе нотариально удостоверенное обязательство супруга ФИО2 о необходимости в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского (семейного) капитала оформить жилой дом в общую долевую собственность супруги и детей.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в размере 40826,00 руб. в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.123.2006 №256-ФЗ (нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (дом был построен в 2007 году).

В тот же день в адрес истца было направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть) средств материнского (семейного) капитала.

С данным отказом истец не согласна, в связи с чем, просила суд признать незаконным решение Управления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

Из поступившего в суд заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении осмотра объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № было установлено, что фактическая площадь жилого дома литер «А, А1» составляет 78,5 кв.м., жилая площадь 43,5 кв.м. В жилом доме выполнено переоборудование помещения кухни № (демонтирована печь) с изменением функционального назначения помещения в жилую комнату. Произведена реконструкция пристройки литер «А1» к жилому дому литера «А», в связи с чем площадь жилого дома увеличилась на 20,9 кв.м. До реконструкции общая жилая площадь жилого дома составляла 57,6 кв.м., жилая площадью 29,9 кв.м. <адрес> помещений жилого дома литер «А,А1», увеличилась не в результате реконструкции, а в результате демонтажа печи и переоборудования помещении кухни № в жилую комнату. Реконструированный жилой дом литер «А,А1», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № соответствует требованиям противопожарных норм, регламентированный СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СНиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Раздела 7 «Требования пожарной безопасности» СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) Дома жилые одноквартирные и градостроительным требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования Васильевское сельское поселение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как имеет удовлетворительное работоспособное техническое состояние. Рыночная стоимость домовладения, с учетом технического состояния и площади помещений реконструированного жилого дома составляет 1640496 руб., согласно договору купли-продажи 902795 руб. Прирост рыночной стоимости жилого дома вследствие его реконструкции и проведения ремонтных работ по улучшению его технического состояния составил 737701 руб.

Оценивая приведенное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра объектов исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено, не опровергнуто, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в результате осуществленной реконструкции жилого дома (самостоятельного объекта права в соответствии со ст. 16 ЖК РФ) его общая и жилая площадь увеличилась, что явно свидетельствует об улучшении жилищных условий. Спорное домовладение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания. Нотариально удостоверенное обязательство ФИО2 об оформлении части жилого дома построенной с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала без привлечения строительной организации, в общую собственность лица, получившего сертификат (супруги) и детей с определением размера долей по соглашению в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала - имеется.

Истцом избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, а отказ Управления в удовлетворении заявФИО3 Л.Ф. носит формальный характер, поскольку противоречит целям и задачам ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

Учитывая, что расходы по проведению судебной строительной технической экспертизы были возложены на истца и на момент рассмотрения дела не оплачены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» судебных расходов в размере 20000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности совершить определенные действия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-7 № выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в размере 408026,00 руб. на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» расходы на проведение судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД:91RS0№-33