Решение № 2-2315/2018 2-2315/2018~М-1631/2018 М-1631/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2315/2018

Дело № 2-2315/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, с участием в качестве третьего лица ОСП по УГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. ответчик занял у истца в долг денежные средства в размере XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ. Своевременно долг не возвратил. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 в пользу истца взыскано в счет оплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. – XXXX, проценты по договору в сумме XXXX, расходы по оплате юридических услуг – XXXX, оплата госпошлины – XXXX, а всего взыскано XXXX Однако после взыскания с ответчика суммы долга по решению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ., ответчик ФИО2 продолжает уклоняться от выплаты долга. Продолжает пользоваться денежными средствами, взятыми у истца в долг по расписке от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма долга составляет XXXX Истец, с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, произвел расчет процентов, начиная с даты вынесения вышеуказанного решения суда по ДД.ММ.ГГ.: проценты по правилам ст. 395 ГК РФ - XXXX; проценты поденежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ - XXXX Всего сумма процентов за указанный период составляет XXXX, которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, расходы за составление расчета – XXXX

Истец и ее представитель на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали по основаниям, изложенным в иске. Ссылались на то, что ответчиком с момента вынесения решения суда не предпринимались реальные меры для погашения задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседания исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно исковых требований, на которых настаивала, дополнительно пояснила, что ответчик не имеет постоянного дохода, в связи с чем не имел возможности погасить долг. Ссылалась также на то, что ответчик не имеет возможности реализовать движимое имущество, находящееся у него в собственности, поскольку судебными приставами-исполнителями на него наложен арест.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX, проценты по договору в сумме XXXX, расходы на юридические услуги в сумме XXXX, расходы по госпошлине в сумме XXXX, а всего XXXX

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГ. между заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ч. 1 ст. 395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеуказанных правовых норм требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395ГК РФ вследствие неисполнения ответчиком судебного решения являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, а именно, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть с даты вступления в законную силу решения суда.

При этом ссылки представителя ответчика о том, что ввиду бездействий судебного пристава-исполнителя в столь длительный срок не исполняется решение суда, судом не принимаются во внимание, так как с момента принятия судом решения прошло более двух с половиной лет, арест движимого имущества произведен только ДД.ММ.ГГ., до указанного времени ответчик имел возможность самостоятельно реализовать принадлежащее ему имущество и погасить существующую задолженность. Однако каких-либо действий по исполнению обязательств, возложенных на него вступившим в законную силу решением суда, не принимал. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сам факт отсутствия заработка у ответчика в рамках возникшего спора не имеет правового значения.

Доводы представителя истца о возможности применения положений ст. 317.1ГК РФ к спорным правоотношениям суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права по следующим причинам.

Согласно пункту 16 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена статьей 317.1 следующего содержания:

«Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности».

Кроме того, в силу прямого указания статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, он вступает в силу с ДД.ММ.ГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 25 Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененном Законом №42 редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяется к правам и обязанностям, возникших из договоров, заключенных до дня вступления его в силу.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из того, истец требует начисления процентов по денежному обязательству, возникшему на основании договора займа от ДД.ММ.ГГ., то есть до введения новой нормы (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по денежному обязательству.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, принимая во внимание категорию спора, объем фактически оказанной истцу юридической помощи, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в полном размере – XXXX

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы за составление расчета подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере XXXX

Из дела видно, что истец при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере XXXX, однако при увеличении исковых требований ею не была доплачена государственная пошлина в размере XXXX

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию госпошлина в размере XXXX, а с ФИО1 в местный бюджет недоплаченная государственная пошила в размере XXXX

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере XXXX, расходы за составление расчета в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX,

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.