Решение № 2-6317/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-6317/2024

Дело № 2-6317/2024

50RS0028-01-2023-012898-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ИДЖУ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 19.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Kia Optima, г.р.з. №.

Согласно административному материалу, водитель ИДЖУ управлявший автомобилем марки Skoda Rapid, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность собственника т/с марки Skoda Rapid, г.р.з. Е829КТ799 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №. Ответчик не был включен в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению т/с.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 148 350 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 148 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 167 руб.

Истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела 19.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Kia Optima, г.р.з. №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ водитель ИДЖУ управлявший автомобилем марки Skoda Rapid, г.р.з. № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП с т/с Kia Optima, г.р.з. №, которому причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника т/с марки Skoda Rapid, г.р.з. Е829КТ799 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №. Ответчик не был включен в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению т/с.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 148 350 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Учитывая изложенное, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд полагает, что предъявление СПАО «Ингосстрах» регрессного требования к ответчику, как к непосредственному причинителю вреда является правомерным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 148 350 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 167 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ИДЖУ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИДЖУ (в/у №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба 148 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 167 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 21.06.2024 года.