Приговор № 1-518/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-518/2025

Дело №

УИД №

Поступило в суд 08.09.2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2025 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Тарало Е.Ю., Ермалович Е.В.,

переводчиков ФИО, ФИО,

при секретаре Орловой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, нуждающегося в услугах переводчика, женатого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта, в том числе на узбекском языке получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» (Фольксваген поло), государственный регистрационный знак № регион, припаркованным на участке местности вблизи <адрес>, в состоянии опьянения.

В этот же период времени, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно осведомлённый о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» (Фольксваген поло), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, привёл двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нём движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, возле <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Далее, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, при наличии достаточных оснований, полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством - автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» (Фольксваген поло), государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» (Фольксваген поло), государственный регистрационный знак № регион.

После чего, в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии признаков опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, находясь в то же время в том же месте, последовательно отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину признаёт, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции России.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 79-82), согласно которым в начале июня 2025 года водительское удостоверение он потерял, с заявлением никуда не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, когда он управлял автомобилем марки «Москвич», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, его остановили сотрудники Госавтоинспекции, на него был составлен административный протокол ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего его отпустили, сказали, что будет суд. Возможно, ему приходило смс-сообщение на его абонентский номер, но он его не прочитал, также почту по адресу, где проживал, он не проверял. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где распивал пиво, 3 литра. После чего 29.06.2025около 01 часа 00 минут он поехал на «Яндекс такси» в магазин за пивом, расположенный по адресу: <адрес>. Купил пиво, встретился со своим знакомым, продолжал распивать спиртные напитки на улице, после чего решил поехать домой. Через приложение «Делимобиль» он нашел ближайший автомобиль, после чего пошел к автомобилю, который был припаркован на парковке у дома по адресу: <адрес>, в приложении оплатил поездку, заполнил электронные документы, приложил туда фото своих прав, фотография у него была на телефоне. Автомобиль открылся, он сел на переднее водительское сидение, ключи находились в замке зажигания, после чего он повернул ключ, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние,и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>. Он понимал, что не имеет права управления транспортным средством, но надеялся на то, что его не остановят сотрудники ДПС. Когда он ехал по <адрес>, у <адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции, которыми были приглашены двое понятых, ранее ему незнакомых граждан, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудником Госавтоинспекции в присутствии понятых в том же месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он отказался. После чего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ему сотрудниками Госавтоинспекции было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождение освидетельствования на состояние опьянения. На что он ответил отказом, в присутствии понятых собственноручно в протоколе указал «отказываюсь» и поставил свою подпись.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 51-52), согласно которым он является механиком-техником ПАО «Каршеринг Руссия». На основании выданной на его имя доверенности будет представлять интересы ПАО «Каршеринг Руссия» в правоохранительных органах. ПАО «Каршеринг Руссия» предоставляет автомобили, находящиеся в собственности вышеуказанной организации, в краткосрочную аренду на основании договора, который заключается через мобильное приложение «Делимобиль». При заключении договора и установки мобильного приложения «Делимобиль», арендатор в мобильное приложение загружает фото паспорта, водительское удостоверение, селфи с паспортом и привязывает банковскую карту для оплаты аренды. Так, в собственности ПАО «Каршеринг Руссия» имеется автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 34 минут через мобильное приложение «Делимобиль» был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства, согласно которого ФИО2 (арендатор) арендовал транспортное средство автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Каршеринг Руссия» не располагала информацией о том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 в нарушение условий п. 15.5 договора аренды не уведомлял ПАО «Каршеринг Руссия» о том, что был лишен права управления транспортными средствами. В дальнейшем, согласно программы приложения «Делимобиль» ФИО2 завершил аренду вблизи <адрес>. 2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему стало известно о том, что автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № регион, находится на специализированной стоянке по <адрес>, где ему сообщили что водитель ФИО2 управлял автомобилем будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. Автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № регион, повреждений не имел, он забрал его со стоянки.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 90-91), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, она проезжала на автомобиле по <адрес>. На участке местности у <адрес> её остановили сотрудники Госавтоинспекции, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили поприсутствовать в качестве понятой при проведении мероприятий с задержанным мужчиной. Она согласилась. Кроме нее был приглашен второй понятой, их проводили к служебному автомобилю сотрудников Госавтоинспекции, где находился ранее ей незнакомый задержанный мужчина. Сотрудники Госавтоинспекции пояснили ей и второму понятому, что остановили мужчину, который управлял автомобилем и имел признаки опьянения. Данные мужчины она не запомнила. Государственный регистрационный знак автомобиля задержанного мужчины она не запомнила, только марку «Фольксваген поло» Делимобиль каршеринг. У мужчины имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи. В её присутствии и в присутствии второго понятого задержанный мужчина был отстранен от управления транспортным средством, сотрудником Госавтоинспекции был составлен соответствующий протокол, в котором она и второй понятой поставили свои подписи. Задержанный мужчина в их присутствии поставил свою подпись в протоколе. После этого ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> задержанному гражданину в ее присутствии и второго понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», на что задержанный ответил отказом. После этого там же сотрудником Госавтоинспекции задержанному было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что задержанный ответил отказом. Сотрудником Госавтоинспекции был составлен соответствующий протокол, в котором она и второй понятой поставили свои подписи. В ее присутствии и в присутствии второго понятого задержанный мужчина в протоколе указал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Она помнит, что сотрудником Госавтоинспекции задержанному в их присутствии было разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тот будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Замечаний, уточнений, дополнений по данному факту ни у кого не поступило.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 92-94), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «Регион-13 7» по маршруту патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО В ходе маршрута патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Фольксваген поло» от каршеринга Делимобиль, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они представились, предъявили служебное удостоверение и попросили ФИО2 предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. У них имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у последнего наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, и в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут возле <адрес> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее, в том же месте в присутствии двоих понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора - алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часов 45 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые поставили свои подписи, ФИО2 в протоколе собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свою подпись в присутствии двух понятых. Автомобиль марки ««Фольксваген поло» от каршеринга Делимобиль, государственный регистрационный знак № регион, был помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. При проверке ФИО2 по информационной базе данных ФИС-М ГИБДД, было установлено, что последний на основании постановления мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Для дальнейшего разбирательства материал проверки был передан в дежурную часть отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО2 имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), согласно которого ФИО2, управляющий транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO» (Фольксваген поло), государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которого задержано транспортное средство - «VOLKSWAGEN POLO» (Фольксваген поло), государственный регистрационный знак № регион, который помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>;

- постановлением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- информацией ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 87), согласно которой ФИО2 имеет национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № № от ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей водительского удостоверения на территории Российской Федерации не обращался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 11 с/у Ленинского судебного района <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для сдачи водительского удостоверения ФИО2, а также с заявлением об утрате такового в органы Госавтоинспекции не обращался. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права», в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишние специального права прерывается. Сведения об уплате ФИО2 административного штрафа в размере 45 000 рублей по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния.

Из показаний свидетелей, протоколов отстранения от управления, медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что подсудимый управлял автомобилем, имел признаки опьянения, отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование инспектора ГИБДД носило законный характер, так как у подсудимого имелись признаки опьянения.

Подсудимый не отрицает, что он управлял автомобилем, сам добровольно отказался от прохождения как освидетельствования на состояние опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по постановлению мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, они вызваны желанием избежать ответственности за содеянное. Согласно имеющимся материалам, ФИО2 был извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела ему направлялась судебная повестка, конверт возвращен мировому судье за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, на указанный ФИО2 в протоколе об административном правонарушении телефонный номер, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, направлялось смс-уведомление. Подсудимый дал согласие на извещение таким способом, собственноручно поставил свою подпись, что сам подсудимый не оспаривает, не отрицает, что ему могло приходить смс-сообщение, однако он мог его не прочитать.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному ФИО2 адресу направлена копия постановления о назначении административного наказания, конверт возвращен мировому судье за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями КоАП РФ ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельствах, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку объяснения даны им в связи с его задержанием, фактически новых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам полиции, им не сообщено, добровольно в органы полиции он обращаться не намеревался.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его материального положения и уровня доходов, требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При этом с учётом материального положения подсудимого, уровня его дохода суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой. Оснований для применения отсрочки суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Органами дознания представлены сведения, что право собственности на автомобиль, которым управлял подсудимый, принадлежит иному лицу. При указанных данных суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 299, 306-310, 313 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы равными частями на 4 (четыре) месяца с ежемесячным платежом по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель денежных средств – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) Банк получателя: <данные изъяты> ГУ Банка России ИНН: №, КПП: №, БИК: №, счет: №, КБК: №, УИН №. Основание платежа: штраф, как основное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката на стадии дознания, в сумме 4 747 (четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) <данные изъяты> районного суда <адрес>.