СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5688/2020 2-621/2021 2-621/2021(2-5688/2020;)~М-5403/2020 М-5403/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-5688/2020

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-621/2021 (2-5688/2020;)

УИД № 74RS0003-01-2020-007072-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

02 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2020 года по 24.10.2020 в размере 2 113,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 721 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что передал по расписки ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей для оплаты земельного участка и нежилого здания. Между истом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрел у ответчика земельный участок и нежилое здание за 250 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб., из которых 500 000 руб. выплачены за магазин, 400 000 руб. остается в виде задатка за объект место для рыбалки.

03.10.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли продажи, согласно которого ФИО2 продал ФИО1 земельный участок площадью 390 кв.м, по адресу <адрес> за 150 000 руб., нежилое здание, площадью 43,1 кв.м. по адресу <адрес> за 100 000 руб.

Согласно п. 2 данного договора денежные средства уплачены до подписания договора.

В настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка площадью 390 кв.м, по адресу Челябинская область, <адрес> нежилого здания, площадью 43,1 кв.м. по адресу <адрес>

Право собственности ФИО1 на земельный участок и нежилое здание сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что 24.08.2018 взял кредит в банке в размере 900 000 руб., для приобретения у ФИО2 земельного участка и нежилого здания. Денежные средства в размере 900 000 руб. были переданы ФИО2 для приобретения земельного участка и нежилого задания в этот же день о чем была составлена расписка подписанная ФИО2

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что денежные средства в размере 900 000 руб. были получены им в полном объеме за продажу земельного участка и нежилого задания 25.08.2018, после чего он собственноручно подписал расписку в получении денежных средств. 03.10.2018 в здании МФЦ он лично подписывал договор купли-продажи земельного участка и нежилого задания.

Третье лицо ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 24.08.2018 взял кредит в банке в размере 900 000 руб., для приобретения у ФИО2 земельного участка и нежилого здания. Денежные средства в размере 900 000 руб. были преданы ФИО1 ее супругу, который их передал ФИО2

Таким образом, в суде установлен факт получения денежных средств в размере 900 000 рублей ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 подтверждается распиской и пояснениями сторон в судебном заседании.

Поскольку ФИО2 получил от ФИО1 в августе 2018 года денежные средства в размере 900 000 руб., в счет оплаты земельного участка и нежилого здания, согласно договора купли-продажи от 03.10.2018 года заключенного между ФИО2 и ФИО1, стороны согласовали стоимость имущества всего в размере 250 000 руб. (земельный участок за 150 000 руб., нежилое здание за 100 000 руб.) доказательств установления иной стоимости имущества сторонами не предоставлено, поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., которое подлежит взыскания в пользу истца.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению поскольку сделка купли-продажи совершена в пользу третьего лица, не может быть принят судом во внимание поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ФИО2 образовалась указанная задолженность.

Так, согласно расчета, сумма задолженности ответчика составляет 650 000 рублей – сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 113,39 рубля. Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств и исполнения обязательств, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения и процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 721 рублей. Указанные расходы истца подтверждены квитанциями.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащения в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2020 года по 24.10.2020 года в размере 2 113,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий