Решение № 12-68/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 12-68/2024

К делу №12-68/2024

УИД 23RS0056-01-2024-001409-23


РЕШЕНИЕ

с. Успенское 14 августа 2024 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

с участием помощника Успенского районного прокурора Кувикова В.Э.,

представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО3,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Успенский район ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Успенского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5,

установил:

Прокурор Успенского района Краснодарского края принес в суд протест, в котором просит восстановить срок для принесения протеста на постановление КДН и ЗП от 12.10.2023 № 140, постановление КДН и ЗП от 12.10.2023 № 140 о назначении административного наказания ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП - РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявление о восстановлении пропущенного срока принесения протеста обосновано тем, что информация из Тихорецкой межрайонной прокуратуры поступила 30.07.2024.

В обоснование протеста прокурором указано, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Успенский район (далее - КДН и ЗП) от 12.10.2023 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В прокуратуру Успенского района из Тихорецкой межрайонной прокуратуры 30.07.2024 поступила информация о том, что ФИО5 является обвиняемым по уголовному делу по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В ходе прочего гражданину ФИО5 органами предварительного следствия вменяются следующие события: «В подтверждение высказанных им требований, а также с целью подавления воли ФИО1 и ФИО2 к сопротивлению, ФИО5 применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО5 не менее одного удара ладонью правой руки в левую часть лица ФИО1».

Согласно материалам уголовного дела, обозначенные события произошли 28.05.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут около здания МКУК ТГП TP «Клуб им. Меньшикова», расположенный по адресу: <адрес> (л. 3 обвинительного заключения).

При этом, КДН и ЗП 12.10.2023 гражданин ФИО5 ранее привлечен к административной ответственности за те же самые события.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 № 140 следует, что 28.05.2023 около 20 часов 10 минут, находясь возле клуба им. Меньшикова, несовершеннолетний ФИО5 нанёс побои, причинившие физическую боль несовершеннолетнему ФИО1 В то же время, действия ФИО5 фактически являются не административно наказуемым деянием, а способом совершения преступления, направленным на хищение имущества в отношении ФИО1 и ФИО2 В настоящее время уголовное дело по обвинению гражданина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ рассматривается Тихорецким городским судом.

Одновременное привлечение одного и того же лица за одно и то же деяние является невозможным и нарушает требования, установленные п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

При наличии уголовного дела в отношении ФИО5 возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту противоправных действий, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении этого же лица подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Успенского района Кувиков В.Э. доводы протеста и заявления о восстановлении пропущенного срока принесения протеста поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании возражала против протеста прокурора, просит суд отказать в восстановлении срока на подачу протеста и в удовлетворении протеста просит отказать.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований прокурора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Прокурор просит восстановить пропущенный срок принесения протеста.

Частью 3 статьи 25.11 КоАП РФ установлено право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен.

Прокурор Успенского района принимал участия в рассмотрении дела о привлечении ФИО5 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Из протеста следует, что 30.07.2024 прокурору поступила информация из Тихорецкой межрайонной прокуратуры. Постановление комиссии от 12.10.2023 № 140 прокурором получено не было. Таким образом опротестованное прокурором постановление до настоящего времени не вступило в законную силу.

Таким образом, заявление прокурора следует удовлетворить, восстановить пропущенный срок принесения протеста.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Прокурор в протесте просит постановление КДН и ЗП от 12.10.2023 № 140 о назначении административного наказания ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 № 140, 28.05.2023 около 20 часов 10 минут, находясь возле клуба им. Меньшикова, несовершеннолетний ФИО5 нанёс побои, причинившие физическую боль несовершеннолетнему ФИО1 В то же время, действия ФИО5 фактически являются не административно наказуемым деянием, а способом совершения преступления, направленным на хищение имущества в отношении ФИО1 и ФИО2

Согласно материалам уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, обозначенные события произошли 28.05.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут около здания МКУК ТГП TP «Клуб им. Меньшикова», расположенный по адресу: <адрес> (л. 3 обвинительного заключения).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же деяние.

Согласно ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано-в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным судом Российской Федерации, вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного следствия, является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении этого же лица подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

восстановить срок прокурору Успенского района для принесения протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Успенский район от 12.10.2023 № 140.

Протест прокурора Успенского района Краснодарского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Успенский район от 12.10.2023 № 140, удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Успенский район от 12.10.2023 № 140 о назначении административного наказания ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП - РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти суток.

Судья