Решение № 2-251/2018 2-251/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-251/2018

Дело № 2-251/2018


Решение в окончательной форме

изготовлено 08 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее: 25 апреля 2016 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. Истцом было принято решение об акцепте настоящего предложения. Согласно п. 1.2 предложения между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № **** от 25 апреля 2016 года. В соответствии с указанным договором банк предоставил ФИО1 кредит в размере 256 000 рублей под 17,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. 25 января 2017 года банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без уведомления, по состоянию на 14 февраля 2018 года задолженность ответчика составляет 280 185 рублей 35 копеек, в том числе: 250 787 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 29397 рублей 55 копеек- проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 1188 от 21 декабря 2016 года, в судебное заседание не явился, указав о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Судом установлено следующее:

25 апреля 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ****. По условиям указанного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принял на себя обязательство по предоставлению ФИО1 (заемщику) потребительского кредита в сумме 256 000 рублей на срок до 25 апреля 2021 года под 17,5 % годовых. 25 апреля 2016 года банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита ФИО1, что подтверждается банковским ордером № 85140456 от 25 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № **** от 25 апреля 2016 года, платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 6 440 рублей, последний платеж не позднее 26 апреля 2021 года в размере 5 619 рублей 41 копейка. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Однако указанные условия договора заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж заемщиком произведен 21 июня 2016 года.

25 апреля 2016 года Заемщику было направлено требование о погашении всей образовавшейся задолженности в срок до 27 февраля 2017 года. Однако данное требование осталось без удовлетворения. Не погашена просроченная задолженность по кредитному договору и после обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2018 года составляет 280 185 рублей 35 копеек, в том числе: 250 787 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 29397 рублей 55 копеек- проценты, что и подлежит взысканию в пользу истца.

Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в сумме 6 001 рубль 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № **** от 25 апреля 2016 года по состоянию на 14 февраля 2018 года составляет 280 185 рублей 35 копеек, в том числе: 250 787 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 29397 рублей 55 копеек- проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 001 рубль 85 копеек, всего взыскать 286187 (двести восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова