Решение № 2-3460/2019 2-3460/2019~М-2817/2019 М-2817/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-3460/2019

Дело № 2-3460/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав в обоснование иска, что 16.11.2016 между Банком ВТБ 24 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол от 12.09.2014 №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом банка от 29.01.2007 № 47. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 793 000 руб., срок по 11.01.2019, процентная ставка 17,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет № 40817810119624006245. По состоянию на 17.01.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 707 714 руб. 84 коп. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2016 в общей сумме 689 296 руб. 57 коп., из которых: 618 313 руб. 76 коп. – основной долг; 68 936 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 046 руб. 47 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 092 руб. 97 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 16.11.2016 между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом банка от 29.01.2007 № 47.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 793 000 руб., срок по 11.01.2019., процентная ставка 17,90 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет № 40817810119624006245.

По состоянию на 17.01.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 707 714 руб. 84 коп., из которой:

- 618 313 руб. 76 коп. – основной долг;

- 68 936 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 20 464 руб. 74 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В письменном ходатайстве ответчика ФИО1 о передачи дела по подсудности, которое разрешено судом, путем вынесения определения от 27.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства, также изложены возражения относительно существа предъявленного иска. ФИО1 указывает, что надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору до тех пор, пока у ответчика не начались проблемы со здоровьем и как следствие с заработками, о чем ответчик ставился в известность. 16.11.2016 ФИО1 заключил договор страхования, получил полис «Управляй здоровьем!» № S7800-0481115. Каких-либо возражений или отказов ни от Банка ВТБ (ПАО), ни от ООО СК «ВТБ Страхование» ответчик не получал, в связи с чем полагал, что за те периоды когда он не сможет вносить очередные платежи за него будет это делать ООО «СК «ВТБ Страхование». Сумма, указанная в расчете истца не соответствует объемам платежей.

Ответчиком, в обоснование своих возражений, относительно расчета задолженности, свой расчет не представлен.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком, все платежи ответчика банком учтены.

Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки суд считает, что имело место существенное нарушение кредитного соглашения стороной заемщика ФИО1

Пунктом 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Из положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

16.11.2016 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Управляй здоровьем!», выдан полис № S7800-0481115, страховым случаем по которому является онкологическое заболевание (страховая сумма 1 500 000 руб., страховая премия 11 500 руб.) и геморрагическая лихорадка Эбола (страховая сумма 100 000 руб., страховая премия 500 руб.). Страховая премия в размере 12 000 руб. была уплачена единовременно 16.11.2016.

Указанный Договор страхования был разработан и заключен в соответствии Особыми Условиями по страховому продукту « Управляй здоровьем!», которые, в силу статьи 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для страхователя. При заключении договора страхователь с указанными Условиями был ознакомлен, согласен.

Объектом страхования, согласно указанной программе, являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью граждан в результате предусмотренного договором страхования заболевания, а также связанные с оплатой организации и оказания ему медицинской помощи вследствие расстройства здоровья застрахованного или состояния, требующих организации и оказания таких услуг.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 927, 934 ГК РФ страхование потери работы, жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Заключенный между Банком ВТБ 24 и ФИО1 кредитный договор <***> не содержит обязательного условия о заключении наряду с ним договора страхования.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Заключение договора страхования по программе «Управляй здоровьем!», не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержат прямое указание на добровольность заключения им договора страхования. При этом, ответчиком каких-либо доказательств обратному, в дело не представлено.

Таким образом, учитывая, что волеизъявление о заключении договора страхования исходило от ответчика, при этом клиент, оформивший кредит, автоматически застрахованным лицом не становился, поскольку для этого требовалось заключение договоров страхования с конкретным страховщиком, наличие у ответчика препятствий к выбору условий кредитования без страхования рисков суду не представлено. Договор страхования, как и кредитный договор, заключались исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договоров все оговоренные в них пункты устраивали ответчика, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в документах. Ответчик выразила согласие на предоставление ему кредита на вышеуказанных условиях, был ознакомлен с его существенными условиями (содержанием услуг, в том числе перечислением страховых сумм страховщику за счет кредитных средств, её стоимостью, сроком действия), согласился с ними, при этом предусмотрен отказ от договора страхования.

Пунктом 9 Приложения № 2 к Полису «Управляй здоровьем!» - Особые условия страхования установлен порядок осуществления страховых выплат.

В соответствии с п. 9.1 Приложения № 2 к Полису «Управляй здоровьем!» - Особые условия страхования, страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на наличие договора страхования и обязанности страховой компании вносить вместо него очередные платежи, неверно применяет номы действующего законодательств, т.к. наступление страхового случая не освобождает заемщика от уплаты задолженности по кредитному договору, а предоставляет возможность обратиться к страховщику с соответствующим заявлением о перечислении страховой суммы в счет погашения задолженности по кредиту.

На основании условий кредитного договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, истец имеет законное право требовать от ответчика, нарушившего, установленные кредитным договором сроки досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 17.01.2019 г. банком начислена задолженность пени – 20 464 руб. 74 коп., но банк сам снизил до 10%. Учитывая обстоятельства дела, предъявленная ко взысканию неустойка при наличии длительного периода неоплаты при размере долга – соразмерна.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме 689 296 руб. 57 коп., из которой:

- 618 313 руб. 76 коп. – основной долг;

- 68 936 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 046 руб. 47 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 092,97 руб. (платежное поручение № 937 от 31.01.2019) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2016 по состоянию на 17.01.2019 в размере 689 296,57 руб., из которой:

- 618 313,76 руб. – основной долг;

- 68 936,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 046,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины – 10 092,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Уникальный идентификатор дела 03RS0007-01-2019-003114-59