Решение № 2-873/2021 2-873/2021~М-860/2021 М-860/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-873/2021

38RS0017-01-2021-001168-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2021 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», садоводческому кооперативу «Локомотив» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 сослалась на следующие обстоятельства. Во владении истца находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческий кооператив «Локомотив», <адрес обезличен>, уч. 91, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером номер обезличен, который ею был куплен дата обезличена у ФИО3 за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. С дата обезличена и по настоящее время она владеет земельным участком, как своим собственным, добросовестно, открыто, непрерывно, что подтверждается справкой председателя правления СК «Локомотив» от дата обезличена. В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлял.

Истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>», <адрес обезличен>, уч. 91, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик садоводческий кооператив «Локомотив» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о признании исковых требований, в котором указали, что правовые последствия признания иска им понятны, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о признании исковых требований, в котором указали, что правовые последствия признания иска им понятны, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что во владении истца ФИО2, дата обезличена года рождения, с 2002 года находится недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером номер обезличен, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, <адрес обезличен>, уч. <данные изъяты>, который истец приобрела у ФИО3, не оформив надлежаще своих прав, в настоящее время ФИО3 умерла.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости от дата обезличена, согласно которой, по адресу: <адрес обезличен>, садоводческий кооператив «Локомотив», <адрес обезличен>, уч. <данные изъяты> находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером номер обезличен, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; расписка от дата обезличена, согласно которой ФИО3, проживающая по <адрес обезличен>3, продала ФИО2 дачу по <адрес обезличен>, уч. <данные изъяты> в садоводческом кооперативе «Локомотив», за что получила 11 000 рублей, к покупателю претензий не имеет.

Согласно архивной выписке из постановления № 355 от 19.08.1993 главы администрации Нижнеудинского района от 26.04.2021 № С-454/441 «О передаче в собственность и бессрочное (постоянное) пользование земельный участок садоводческому товариществу «Локомотив»» следует, что садоводческому товариществу «Локомотив» передан земельный участок по фактическому пользованию общей площадью 12,0 га, из них: в собственность бесплатно членам товарищества – <данные изъяты> га, в бессрочное (постоянное) пользование – <данные изъяты> га (участок сторожа, противопожарная полоса, под дорогами), садоводческому товариществу «Локомотив» выдано временное свидетельство на право собственности и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно справке председателя правления СК «Локомотив» от 14.05.2021 с дата обезличена за ФИО2 действительно закреплен земельный участок, расположенный по адресу: СК «Локомотив», <адрес обезличен>, населенный пункт участок Куряты, <адрес обезличен>, номер обезличен, описания местоположения границ земельный участок, фактически используется гражданином. На основании постановления номер обезличен от дата обезличена главы администрации Нижнеудинского района земельный участок номер обезличен по <адрес обезличен> СК «Локомотив», числящийся согласно Приложению номер обезличен к постановлению главы администрации района номер обезличен от дата обезличена – список граждан, за которыми закреплена земля в садоводческом товариществе «Локомотив» в собственность и пользование за номер обезличен, в связи с неучетом земельного участка номер обезличен, закрепленного за сторожем СК «Локомотив», был передан в собственность ФИО3, дата обезличена года рождения (в Приложении номер обезличен к постановлению главы администрации района номер обезличен от дата обезличена – список граждан, за которыми закреплена земля в садоводческом товариществе «Локомотив» в собственность и пользование ошибочно указана, как ФИО4), которая дата обезличена продала данный участок ФИО2, дата обезличена года рождения. Членские взносы оплачиваются надлежащим образом.

дата обезличена ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ номер обезличен.

По сообщениям нотариусов Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО5 от дата обезличена, ФИО6 от дата обезличена наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей дата обезличена ими не заводилось.

В подтверждение непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении 19 лет (ежедневно и ежегодно) по ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели Г., П., которые суду пояснили, что с 2002 года земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, садоводческий кооператив «Локомотив», <адрес обезличен>, уч. <данные изъяты> пользуется ФИО2, выращивает овощи, плодово-ягодные культуры. До этого участком владела и пользовалась ФИО3, которая продала участок ФИО2, однако надлежащих документов не оформили.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям представителя истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, принимая во внимание, что каких-либо притязаний на спорный объект недвижимого имущества не имеется, суд приходит к выводу том, что у истца ФИО2 возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, так как она владеет этим объектом (земельным участком) добросовестно и открыто более 19 лет.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженкой <адрес обезличен> края право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером номер обезличен, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческий кооператив «Локомотив», <адрес обезличен>, уч. <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В окончательной форме решение изготовлено 20.07.2021.