Решение № 2-2465/2019 2-2465/2019~М-1645/2019 М-1645/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2465/2019

Гражданское дело 2-2465/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (далее БАНК ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Обратитьвзысканиеназаложенноеимуществона квартиру по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную ценузаложенногоимуществапри его реализации в размере <данные изъяты>., путем продажи с торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1517 руб. сроком на 240 месяцев с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно дл приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под оплатой процентов за пользование кредитом (на условиях срочности, платности и возвратности). АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был переименован в Акционерное общество «БМ-Банк» (далее АО (БМ-Банк)). На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла указанная просроченная задолженность по кредитному договору.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик перестал осуществлять платежи по кредитному договору, никаких мер не принимает по погашению долга.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Ногинского городского суда <адрес>.

Несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд, а также ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Суд, с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,84% годовых.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора – кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 31,2 кв.м, жилую площадь 20,2 кв.м, в собственность ФИО1

На расчетный счет были перечислены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> в полном объеме.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы периодического платежа, подлежащего уплате в процентный период, в которой произошло неисполнение, или ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был переименован в Акционерное общество «БМ-Банк» (далее АО (БМ-Банк)). На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Статья810 ГК РФпредусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст.811 ГК РФпотребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФдолжник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Возражений по предъявленной квзысканиюсумме задолженности со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, требованияовзысканиис ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимостизаложенногоимуществапреимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежитимущество(залогодателя), за изъятиями установленными законами.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимостизаложенногоимуществапреимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит этоимущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст.51Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"взысканиепо требованиям залогодержателяобращаетсянаимущество,заложенноепо договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований безобращенияв суд.

Учитывая, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимостизаложенногоимущества, суд полагает заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд не усматривает, поскольку ответчиками нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих датеобращенияв суд.

Таким образом, суд считает, что для удовлетворения требований истца, вызванных неисполнением обязательства по кредитному договору, следуетобратитьвзысканиена предмет залога - квартиру, общей площадью 31,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Из отчета №ИВ-27/18 ООО «Евроэксперт-Ипотека» об оценке квартиры следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты>.

Заключение оценщика ответчиками не оспорено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную ценузаложенногоимуществапри его реализации. Начальная продажная ценаимуществана публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная ценазаложенногоимуществаопределяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такогоимущества, определенной в отчете оценщика (ст.54, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Соответственно, судом устанавливается начальная продажная цена предмета залога в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру, площадью 31,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жукова

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.В. Жукова