Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 10-18/2019

Апелляционное дело №

Мировой судья

судебного участка № 2

Чебоксарского района Чувашской Республики

Лукина А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.2 ст. 161 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 (шесть) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики по ст. 319 УК Российской Федерации к 6 (шесть) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ водворенный в места лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 6 (шесть) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

осужден по ст.319, ч.5 ст.69, п. в ч.1 ст.71 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, мотивируя ее тем, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; в деле имеется явка с повинной, в связи с чем, просит применить ч.1 ст.62 УК РФ и назначить другой альтернативный вид наказания в виде штрафа и применить при принятии итогового решения принцип поглашения менее строгого наказания более строгим.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании просил назначенное наказание по последнему приговору поглотить назначенным наказанием по предыдущему приговору, защитник поддержал доводы осужденного ФИО1

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив, изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда, постановленный в отношении осужденного ФИО1, соответствует этим требованиям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

На охрану, как порядка управления, так и достоинства личности направлена статья 319 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в приговоре. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации, являются верными и основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно придти к выводу о доказанности вины ФИО1

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации, подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, постановлением о производстве выемки, протоколом выемки - CD-диска; протоколом осмотра видеозаписи с фототабицей; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска с видеозаписью; заверенными копиями протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ст. 20.21, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; заверенными копиями постановлений должностных лиц по делу об административном правонарушении; заверенной копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № л/с начальника ОМВД РФ по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции командира отделения отдельного взвода ППСП отдела МВД РФ по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ; вещественным доказательством по делу - CD диском с видеозаписью момента оскорбления Потерпевший №1 ФИО1, они обоснованно судьей признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При вынесении приговора мировым судьей обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признаны – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение именно в таком состоянии, спровоцировало на совершение данного преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, признано - признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в самокритике.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи не имелось. По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении. Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении него возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Ранее каких - либо объяснений по факту совершения преступления не давал со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. На момент явки с повинной орган, осуществляющий уголовное преследование обладало сведениями о совершенном им преступлении.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления, установленные уголовным законом правовые последствия.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления.

Так, согласно ч. 5 ст.18 УК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывается вид рецидива преступлений.

Как следует из ч. 5 ст. 18 УК Российской Федерации, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Мировой судья принял во внимание и назначил наказание ФИО1 с учетом наличия судимости и рецидива преступлений. Признание рецидива преступления повлекло, в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, назначение более строгого наказания.

Наказание осужденному ФИО1 по ст. 319 УК Российской Федерации в виде исправительных работ назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории деяния, суд не находит.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру, не является чрезмерно суровым.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при назначении наказания ч.5 ст. 69 УК РФ не применил принцип поглощения, суд считает несостоятельными, поскольку при назначении наказания по двум приговорам, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не допускается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, по делу не выявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.Г. Бойправ