Решение № 2А-1672/2020 2А-1672/2020~М-1489/2020 2А-1672З/2020 М-1489/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-1672/2020

Дело № 2а-1672 З/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «24» июля 2020 года.

«20» июля 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-6 <данные изъяты>, ФКУЗ МСЧ-50 <данные изъяты> о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что он ДД.ММ.ГГГГ был задержан по обвинению в совершении преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ПФРСИ ИК-6 <данные изъяты>. Как указывает истец, он через фельдшера обратился к начальнику здравпункта филиала МЧ-3 ФИО8 с просьбой оказать ему помощь в освидетельствовании и переосвидетельствовании для продления группы инвалидности, а также ему не оказывалась медицинская помощь по его заболеваниям, ему не назначалось лечение. Ему не предоставлена квалифицированная медицинская помощь, стандарты лечения диагностированных заболеваний не выполнялись, нормы Конституции РФ и закона «Об охране здоровья» сотрудниками медицинской части ФКУЗ МСЧ-50 <данные изъяты> и администрацией ПФРСИ ИК-6 <данные изъяты> не соблюдались.

Административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) в необеспечении порядка и срока направления на освидетельствование и переосвидетельствование, не обеспечении надлежащей медицинской помощи.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании свои доводы поддержал и просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 <данные изъяты> по доверенности ФИО9 (л.д. 24), представила в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-50 <данные изъяты> в судебное заседание явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд не усматривает необходимости признания явки административного ответчика в судебное заседание обязательной и рассматривает дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», далее по тексту «Закона».

Согласно указанного Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав, подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), регламентирующие внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ФКУ ИК-6 <данные изъяты>.

Как следует из пояснений административного истца последний неоднократно обращался через фельдшера службы к администрации ФКУЗ МСЧ-50 <данные изъяты> с просьбами оказать ему помощь в освидетельствовании и переосвидетельствовании для продления группы инвалидности и об оказании медицинской помощи, поскольку у него выявлен туберкулез.

Однако, при наличии данных заболеваний администрация ФКУЗ МСЧ-50 <данные изъяты> не оказывала ему должной медицинской помощи.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиками допущено бездействие в виде неоказания истцу гарантированной медицинской помощи.

Данные доводы суд находит несостоятельными, не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 проходил медицинский осмотр с участием квалифицированных врачей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 за время нахождения в ФКУ ИК-6 <данные изъяты> осмотрен фельдшером здравпункта филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ № ФИО3. Оформлена медицинская карта пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.

За период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в названном учреждении ФИО2 неоднократно проводилась клиническая лабораторная диагностика. Так ДД.ММ.ГГГГ произведен забор крови на ВИЧ-инфекцию, хронические вирусные гепатиты, RW, общий анализ крови. ДД.ММ.ГГГГ получен результат (л.д. 26, 55-57).

ФИО2 проходил медицинский осмотр с участием квалифицированных врачей специалистов: врача - фтизиатра филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ № ФИО3 М.Ю., ознакомилась с медицинским заключением и рентгенологическими снимками органов грудной клетки из «Мытищинского противотуберкулезного диспансера» от ДД.ММ.ГГГГ и установила диагноз: клинически излеченный туберкулез легких с исходом в пневмофиброз и единичные плотные очаги. ФИО2 взят на диспансерный учет в III ГДУ, с проведением флюорографического обследования органов грудной клетки два раза в год (промежуток шесть месяцев). Повторное обследование запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. По заключению врача – фтизиатра, ФИО2, не представлял эпидемической опасности, в лечение в противотуберкулезном отделении не нуждается и может содержаться в общей камере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел консультацию дермато венеролога, ему назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил консультацию терапевта, также с назначением лечения.

ДД.ММ.ГГГГ прошел консультацию консультация психиатра – нарколога, с назначением лечения.

Доказательств того, что ФИО2 за время содержания в учреждении направил в адрес начальника здравпункта филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ № ФИО3 или на имя начальника ФКУ ИК-6 УФИО3 по <адрес> заявление с просьбой о переосвидетельствовании либо продления группы инвалидности, не представлено и по делу не установлено.

Судом установлено, что прием ФИО10, осуществлялся начальником здравпункта ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по вопросу направления запроса от следователя. О чем имеется запись в журнале «Учета приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам».

Из материалов дела следует, что флюорографическое обследование органов грудной клетки ФИО2, не проведено в здравпункте ФКУЗ МСЧ-50 ФИО3 по <адрес> в связи с проведением рентгенологического обследования органов грудной клетки в «Мытищинском противотуберкулезном диспансере» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ №, флюорография легких либо рентгенография легких проводится один раз в шесть месяцев. Повторное обследование запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 убыл из ПФРСИ при ФКУ ИК-6 У ФИО3 по <адрес> в УФИО3 по <адрес>. Медицинская карта ФИО2 приобщена к личному делу осужденного и направлена с ним до места отбывания уголовного наказания.

Доказательств, подтверждающих нарушение условий содержания в необеспечении порядка и срока направления осужденных на освидетельствование (переосвидетельствование), а также не оказания административному истцу медицинской помощи, административным истцом не представлено и по делу не установлено.

Доводы истца о неоказании ему медицинской помощи опровергается представленными в материалы дела Журналами амбулаторного приема и приема больных (л.д. 29-45, 46-54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов бездействием административных ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-6 УФИО3 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФИО3 о признании действий (бездействий) о необеспечении порядка и срока направления на освидетельствование и переосвидетельствование, не обеспечении надлежащей медицинской помощи незаконными, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ